Решение от 01 сентября 2010 года №А21-2145/2010

 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  31 августа  2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен   1  сентября  2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-2145/2010
 
“1”
 
    сентября
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А
 
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:   Общества с ограниченной ответственностью «Эстейт»
 
 
    к
 
    Открытому акционерному обществу « Канинградпромпроект »
 
    о
 
    взыскании   835 202     рублей   
 
 
    при участии
 
    От истца
 
    Попов В.Г.   по доверенности от   11.1.2010 года  № 01/01-К
 
    От ответчика – Исаева А.В. по доверенности от 11.5.10года, Панчекин В.М. по доверенности      
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эстейт»  обратилось   с   Открытого акционерного общества « Канинградпромпроект »   исковым заявлением     о   взыскании   денежных средств в виде задолженности за выполненные согласно договора  на создание (передачу) проектной документации от   8 октября  2007 года № 208/07   работы  в размере    347 510  рублей , пени в сумме 487 692   рублей   в соответствии с изложенным расчетом за период с 4 декабря  2007 года по  10 марта 2010 года.
 
 
    Истец  требования, изложенные в исковом требовании   ,    поддерживает в полном объеме, полагая, что  им обязательства по договору исполнены в полном объеме – тогда как ответчик не  исполнил условия договора  на создание (передачу) проектной документации от   8 октября  2007 года  в части установленных сроков   выполнения работ,   что нарушает условия договора. При этом, истец просит учесть, что частично оплата за выполненные  работы им произведена, результат работ  им не принят и  не  используется,   задание на создание проектной документации также в  адрес ответчика не предоставлялось.
 
 
    Ответчик   просит  в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что работы по условиям заключенного договора выполнены в полном объеме, что подтверждено как материалами дела, так и пояснениями свидетеля в судебном заседании, все условия разработки данной документации обсуждались совместно с истцом на рабочих совещаниях и были согласованы, впоследствии у истца поменялось руководство и интерес в исполнении договора был утерян.  По просьбе истца второй экземпляр документации был передан ООО «Эстейт-2», однако, письменной переписки не имелось.
 
 
    Заслушав представителей сторон    и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эстейт»        (в дальнейшем именуется заказчик)   и   Открытое акционерное общество « Канинградпромпроект »       (именуемым в дальнейшем  подрядчик)   заключен  договор  создание (передачу) проектной документации от   8 октября  2007 года № 208/07   - предпроектных материалов строительства завода по производству холодильного оборудования (декларация   о намерениях, архитектурный проект, проект сокращения СЭЗ).
 
 
 
    Сроки выполнения работ установлены  пунктом  2.1  договора , им же определен срок окончания работ.  При этом, сторонами оговорено, что начало производства работ – дата перечисления аванса и передачи данных по технологическому оборудованию, окончание 45 календарных дней после перечисления авансовых средств.
 
 
    Пунктами  3.1- 3.4  вышеназванного договора установлен срок и порядок оплаты подлежащих выполнению работ, а именно подрядчик приступает к выполнению работ в соответствии с условиями договора после подписания договора и поступления  предоплаты в размере  50% от общей суммы договора (общая стоимость работ определена в размере 589 000 рублей). Впоследствии в соответствии с  условиями   заключенного договора заказчик оплачивает подрядчику окончательную стоимость выполненных работ на основании подписанного акта сдачи- приемки (проектной) продукции.  В соответствии с п. 3.3 договора выполнение работ по договору исполнитель (подрядчик) начинает после поступления аванса на его счет и предоставления необходимых исходных данных по перечню, предложенному ответчиком по настоящему делу с указанием срока передачи.
 
 
    Частично  платеж  перечислен истцом    в размере  347 510  рублей платежным поручением 18 октября 2007 года.
 
 
    Доказательств исполнения договора в части передачи  истцом необходимых данных исходных и истребования их ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика о том, что им работа исполнена в полном объеме не могут быть приняты судом во внимание, так как первоначального задания заказчика суду не предоставлено.  При этом, до настоящего времени ответчиком в адрес истца не направлялись требования в установленном порядке о предоставлении какой-либо первичной документации  в целях исполнения условий договора.
 
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
 
    Анализируя содержание договора   в части определения сроков  выполнения работ  и порядка оплаты ,    предмета договора, суд полагает, что стороны  не достигли соглашения по существенным условиям договора.  В соответствии с требованиями ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
 
    В силу требований ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
 
 
    Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) положения, предусмотренные настоящим параграфом (№ 37) применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
 
    В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской , если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
 
    В силу требований ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение  другой работы с передачей ее результата заказчику. Доказательств ответчиком и истцом  согласования предмета договора и  сроков выполнения работ    в материалы дела при рассмотрении настоящего спора не представлено.
 
 
    Отсутствуют и доказательства передачи результата выполнения работ истцу, доводы ответчика о наличии показаний свидетеля, допрошенного в ходе слушания спора гр.  Троян О.П. в качестве доказательств приемки заказчиком работ противоречат как материалам дела, так и показаниям свидетеля, так как из содержания данных показаний следует, что данная гражданка не является специалистом  в части подлежащих выполнению ответчиком работ и получила какую-то документацию, объем и качество, содержание которой ни оценить , ни пояснить не может.
 
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, которые, в том числе и предусматривают возможность таковой защиты  путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания убытков, иными способами, предусмотренными законом;  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
 
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), сроки выполнения работ сторонами установлены.
 
 
    Пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. В пункте 2 этой статьи указано, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  Акты выполненных работ подписаны сторонами  в установленном порядке  и доказательств нарушения законодательства при их оформлении суду не представлено.
 
 
    Согласно  ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдаче результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок ,либо с согласия заказчика досрочно.
 
 
    В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  Договор подряда  № 208/07  от 8. 10.2007 года   не заключен  истцом и ответчиком и на момент рассмотрения настоящего спора и не исполнен .  Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обязательных условий установлена обязанность лиц при заключении договора подряда указывать начальный и конечный сроки выполнению работ.
 
 
    Статьями  421, 422  Гражданского кодекса  Российской Федерации  установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Доказательств соответствия представленного суду договора от 8 октября 2007 года № 208/07  сторонами не представлено по настоящему делу.
 
 
    Таким образом,  доказательств принятия  заказчиком  результата работ  от ответчика также не предоставлено.
 
 
    В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
 
 
    Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту служит в свою очередь необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, которые, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) и признание, соблюдение и защита которых, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, - обязанность государства.
 
 
    По смыслу приведенных конституционных положений, участникам судопроизводства гарантируется право на судебную защиту в полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Это конституционное право конкретизируется в том числе в гражданско - процессуальном законодательстве, основная цель которого, согласно статье 2 АПК РФ, - защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, что предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (статья 4 АПК РФ), но и иные процессуальные средства, предоставляемые законодательством.
 
 
    Не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств исполнения вышеназванного договора подряда от 8 октября 2007 года и заключенные ответчиком договора субподряда с  гр. Британ В.Ф. от 22.10.07 года № 11/07, гр. Пасека О.Н. от 17.10.07 года № 1271. В соответствии со ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Доказательств ответчиком согласования  договоров субподряда либо факта привлечения субподрядчиков суду не представлено.
 
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, которые, в том числе и предусматривают возможность таковой защиты  путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания убытков, иными способами, предусмотренными законом;  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
 
    Исходя из анализа положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации,  существует обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) , возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в натуре.
 
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
 
    При таких обстоятельствах требования  Общества с ограниченной ответственностью «Эстейт» о взыскании с ответчика суммы в размере  347 510 рублей в качестве неосновательного обогащения (неосвоенных денежных средств) подлежат удовлетворению.
 
 
    Заключенным сторонами договором (п. 6.2 договора)  установлена имущественная ответственность за  задержку  в выполнении работ подрядчиком (исполнителем)  в соответствии с условиями договора заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от  стоимости выполняемых работ  за каждый день просрочки.
 
 
    Истцом заявлены также требования о взыскании пени в размере   487 692       рублей, установленных п.   6.2  представленного договора .
 
 
    В соответствии со ст.  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
 
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом,  ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
 
 
    Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
 
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации , если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
 
 
    Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333)  необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
 
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-0 указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
 
    Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.  Учитывая, что  из материалов дела   следует   , что договор на выполнение работ от 8 октября 2007 года сторонами не заключен, то и условие о нарушении срока выполнения работ (который также сторонами не установлен) применимо быть не может к взаимоотношениям сторон.
 
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании пени, установленной договором от 8 октября 2007 года, следует отказать.
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в части взысканного основного долга суд находит необходимым возложить на ответчика в порядке ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 , 148-149   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 393,  711,  15, 309,  410, 309,  394,708, 709, 450-452         Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
В части требований о расторжении договора № 208/07 от 8 октября 2007 года общества с ограниченной ответственностью «Эстейт»   оставить без рассмотрения.
 
 
Взыскать с Открытого акционерного общества «Калининградпромпроект » :
 
 
- в пользу     общества с ограниченной ответственностью «Эстейт»    347 510      рублей  задолженности ,   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины –  9 950, 2     рублей.
 
 
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
 
 
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эстейт» 2 000 рублей государственной пошлины, оплаченных платежным поручением № 44 12 марта 2010 года.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления  в Тринадцатый Арбитражный  Апелляционный Суд.
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник