Решение от 14 мая 2010 года №А21-2143/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 2143/2010
 
«14»
 
мая
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть оглашена 13 мая 2010 года.  В полном объеме решение изготовлено
 
    14 мая  2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Закрытого акционерного общества «Международная страховая компания «Айни»
 
    к
 
    Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» в лице Западного филиала
 
    о
 
    взыскании убытков
 
 
 
    при участии:
 
 
    от Истца: Зеленко О.М., доверенность
 
    от Ответчика: Кунельская М.Ю., доверенность
 
    установил:
 
 
 
    Закрытое акционерное общество «Международная страховая компания «Айни» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» в лице Западного филиала (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 20 648 рублей 78 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца иск поддержал, просил суд иск удовлетворить.
 
    Представитель Ответчика иск не признал, просил суд в иске отказать, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 03 июня 2009 года в 11 часов 45 минут на 12-м километре автомобильной дороги Романово-Пионерский-Янтарный водитель автомобиля «Газель», госномер О 203 ВН 39 (далее - автомобиль «Газель») Монахов Константин Юрьевич нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем «Ауди А6», госномер Н 040 ТТ 39 (далее - автомобиль «Ауди»), под управлением Цховребова Вячеслава Владимировича.
 
    В результате указанного ДТП автомобиль «Ауди» получил ряд технических повреждений.
 
    Факт ДТП и наступление ущерба подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «Газель» Монахов Константин Юрьевич, в отношении которого 03 июня 2009 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 34.
 
    Административный материал по факту вышеуказанного ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «Ауди» застрахован Цховребовым Вячеславом Владимировичем (далее - страхователь) у Истца по риску «Ущерб» в соответствии с полисом № 003651 от 24 мая 2009 года (далее - Договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором, Истец (страховщик), исполняя свои обязанности по Договору, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 14 354 рублей 41 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № 3006 от 25 июня 2009 года.
 
    Согласно отчету № 1188/01/39/2009, подготовленному Обществом с ограниченной ответственностью «Оценка-Экспертиза», стоимость причиненного автомобилю «Ауди» ущерба с учетом износа составила 30 104 рублей 41 копеек.
 
    При этом денежные средства в размере 15 750 рублей (оставшаяся сумма страхового возмещения) были зачтены страховщиком (Истцом) в счет оплаты страхователем второго взноса страховой премии по Договору.
 
    Истец (страховщик) выплатил страховое возмещение в размере 14 354 рублей 41 копеек в соответствии с условиями Договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении ДТП водителя Монахова Константина Юрьевича, управлявшего автомобилем «Газель», застрахована Ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ВВВ № 0144172986.
 
    Истец обратился к Ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере 30 104 рублей 41 копеек.
 
    Исполняя свои обязательства, Ответчик выплатил Истцу страховое возмещение в размере 14 354 рублей 41 копеек, что подтверждается платежным поручением № 860 от 07 августа 2009 года.
 
    Полагая, что Ответчик необоснованно отказался от выплаты страхового возмещения в размере 15 750 рублей, Истец обратился с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При этом в силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик, по смыслу статей 1 и 12 Закона становится потерпевшим лицом.
 
    Положения статьи 965 ГК РФ предусматривают, что пределы требования о возмещении понесенных страховщиком убытков ограничены размером произведенной  им страховой выплаты.
 
    Материалами дела установлено, что Истец выплатил в пользу страхователя страховое возмещение в размере 14 354 рублей 41 копеек, в этой связи, страховщик вправе требовать от ответственного за убытки лица, в данном случае Ответчика, в качестве возмещения причиненного вреда денежные средства в сумме, не превышающей 14 354 рублей 41 копеек.
 
    Судом установлено, что Ответчик возместил Истцу понесенные убытки в размере 14 354 рублей 41 копеек, исполнив, таким образом, свои обязательства перед Истцом в полном объеме.
 
    По мнению суда, требование Истца о взыскании с Ответчика денежных средств в размере 15 750 рублей является неправомерным и необоснованным, поскольку указанная сумма не была напрямую выплачена Истцом страхователю в качестве страхового возмещения, следовательно, у Истца не возникло предусмотренного статьей 965 ГК РФ права требования о взыскании с Ответчика денежных средств в названном размере.
 
    Также, Истцом не представлено доказательств наличия у него встречного однородного требования к страхователю, срок исполнения которого наступил либо срок которого не указан и определен моментом востребования.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Ответчика убытков в размере 15 750 рублей.
 
    В этой связи, в удовлетворении иска в части взыскания с Ответчика неустойки в размере 4 898 рублей 78 копеек следует также отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                   С.Г. Ефименко