Решение от 24 мая 2010 года №А21-2139/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Решение
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 2139/2010
 
    «24»
 
    мая
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«17»
 
мая
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«24»
 
мая
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи: Кузнецовой О.Д.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:Межрайонной  ИФНС России №3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
 
    к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по г. Калининграду, ООО «Евротрак»,Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области
 
    о признании незаконной государственной регистрации изменений в связи с изменением места нахождения общества
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласие на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание по существу;
 
    от ответчика: от ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам - Егачёва Т.А. по доверенности от 22.04.2010; от ИФНС №8 – не явился, извещен, имеется заявление о согласии на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие; от ООО «Евротрак» - Кубарев А.В. по доверенности от 01.04.2010.
 
 
    Межрайонная ИФНС России №3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ИФНС №3) обратилась в арбитражный суд к Межрайонной инспекции ФНС России №8 по г.Калининграду (далее – ИФНС №8) и к Обществу с ограниченной ответственностью «Евротрак» с требованием о признании незаконной государственной регистрации изменений в связи с изменением места нахождения ООО «Евротрак» (далее – общество).
 
    В обоснование требований ФНС № 3 указывает на недостоверность представленных для регистрации сведений о новом адресе ООО «Евротрак».  Со ссылкой на положения Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее ФЗ-№129), Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Межрайонная ИФНС России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре указывает, что необходимым условием проведения регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕРГЮЛ.
 
    В письменных объяснениях ИФНС № 3 указывает то же обоснование, а также ссылается на то, что договор аренды, представленный Обществом не может быть принят, поскольку собственник здания, в котором зарегистрировано Общество, Голдакова В.И.,  при допросе 16.04.2010г. пояснила, что договора с Обществом на помещение не заключала; данная организация по адресу не находится; кроме того, указывает на направление отчётности по почте.
 
    В отзыве, поддержанном в судебном заседании, общество указывает, что, в соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ-№129, основания для отказа в регистрации изменения сведений об индивидуальном предпринимателе отсутствовали. Кроме того, общество полагает, что налоговый орган обратился с требованием к другому налоговому органу, то есть в данном случае имеет место совпадение в одном лице заявителя и ответчика, так как требование заявлено по существу одним и тем же уполномоченным органом исполнительной власти.
 
    Отзывы  ИФНС № 8 и ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам не представлены.
 
    Судом на основании ст. 47 АПК РФ в качестве ответчика привлеченаМежрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее – ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам), на предложение уточнить требования в отношении предмета и органа, совершившего оспариваемую регистрацию, ИФНС № 3 уточнения не направлены. Уточнения, поступившие в суд 13.05.2010г. таких сведений не содержат.
 
 
    Суд исходит из того, что содержание заявления в суд свидетельствует об оспаривании регистрации, произведённой ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам, сведений об изменении адреса Общества на Тюменскую область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, пр.15, строение 16 за регистрационной записью 2093925013675 от 15 января 2009 г.
 
 
    Стороны о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.  
 
    Дело рассмотрено в отсутствии лиц, надлежаще извещённых, и в отсутствии отзывов согласно  ст. 156 АПК РФ.
 
    Суд  в соответствии с ч. 4 статьи 137 АПК РФ с согласия лиц, участвующих в деле, признав подготовку дела завершенной, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
 
    Заслушав представителей общества и ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам, исследовав  доказательства  по  делу  и  дав  им оценку, суд,  исходя из содержания заявления, и представленных регистрационных материаловустановил, что оспаривается регистрация, произведеннаяИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, касающаяся сведений о новом адресе общества г.Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югре, с вынесением решения от 15.01.2009г. и внесением регистрационной записи 2093925013675 от 15 января 2009 г. по заявлению по форме Р13001, поданного в ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам 31.12.2008 руководителем Общества.
 
 
    Как видно из регистрационных материалов, вместе с указанным заявлением поданы: решение участника Общества от 29.12.2008г.; изменения, вносимые в учредительные документы общества, доверенность (л.д. 59-86).
 
    На основании представленных для государственной регистрации документов, предусмотренных ФЗ-№129 ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области принято решение от 15.01.2009г. № 20991А о госрегистрации внесения изменений в сведения об ООО «Евротрак», содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с переменой им местонахождения с внесением регистрационной записи 2093925013675 от 15 января 2009 г.
 
    Регистрационное дело направлено по новому месту регистрации Общества – в Ханты-Мансийский автономный округ – Югре, и Общество было поставлено на учёт Межрайонной ИФНС России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (л.д. 55).
 
    Данные обстоятельства по делу не оспариваются.            
 
    Согласно протоколу от № 10 от 12.03.2010г. в марте 2010г. Межрайонной ИФНС России № 3 были обнаружены факты, по её мнению, являющиеся основаниями для признания регистрации сведений о новом адресе недействительной.
 
    ИФНС – заявитель обратился в арбитражный суд 23.03.2010г.
 
    Срок, установленный ч. 4 ст.198 АПК РФ для обращения в суд, соблюдён.
 
 
    Суд находит требования, не подлежащими удовлетворению.
 
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года  №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее №129-ФЗ) обязательными к представлению документами для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, являются:
 
    а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
 
    б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
 
    в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;
 
    г) документ об уплате государственной пошлины.
 
    Данное положение закона соблюдено.
 
 
    В  заявлении в суд указано, что строение, по которому зарегистрировано Общество, не существует на момент проверки.
 
    Как доказательство тому представлен протокол №10 от 12.03.2010г.
 
    В то же время согласно  другим доказательствам, представленным также заявителем: свидетельству о регистрации права собственности на здание  по адресу: проезд 15, строение 16, г.Нягань Тюменской области, показаниям собственника, строение по данному адресу существует.
 
 
    Заявитель ссылается на свидетельство о праве собственности на этот объект у Голдаковой В.И. от 17.09.2008г. и на её допрос, произведённый ИФНС № 3 в ходе судебного разбирательства, из которых видно, что на момент заключения договора аренды собственником имущества являлась она, а не ООО «Керн»,  и она с Обществом в правоотношения не вступала (л.д.125-128).
 
    Суд не находит эти документы подтверждающими фактические основания для удовлетворения заявленных требований.
 
 
    Обществом представлены доказательства, подтверждающие обоснованность и реальность для Общества заключения договора аренды  на данное помещение: договор аренды с ООО «Керн» №11 от 30.12.2008г., свидетельство о регистрации права собственности на помещение по этому адресу за ООО «Керн».
 
    До  17.09.2008г. с 1999г. собственником строения являлось ООО «Керн» (свидетельство о праве собственности, представленное Обществом - л.д. 50), которым  по пояснениям представителя Общество оно располагало на момент заключения договора (договор от 30.12.2008г. № 11 – л.д. 48).
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности того и другого свидетельства не представлено, сторонами их содержание не оспаривается.
 
 
    Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что обществом при регистрации адреса представлены очевидно для него недостоверные сведения об адресе, поскольку на момент обращения с заявлением о регистрации Общество располагало сведениями, позволяющими ему полагать о праве ООО «Керн» на заключение договора и соответственно - о достоверности представляемых сведений.
 
    Доказательств осведомлённости Общества, что к моменту заключения договора сменился собственник строения, не имеется.
 
 
    Представитель Общества пояснил, что по другому арбитражному делу указан адрес его – для получения корреспонденции. При установленных обстоятельствах ссылка заявителя на указанные адреса общества по г.Калининграду по иному арбитражному делу не может являться основанием для признания регистрации нового адреса в г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа незаконной.
 
 
    Законом предусмотрены иные последствия таких нарушений закона как предоставление недостоверных сведений при государственной регистрации.
 
    Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 25 закона № 129-ФЗ за предоставление недостоверных сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в случае допущенных при создании юридического лица нарушений закона или правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.
 
    С учётом изложенного доводы ИФНС № 3 о нарушении норм гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 129-ФЗ,  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» как на правовые основания для признания решения о государственной регистрации сведений о юридическом лице, судом не принимаются.
 
    Отсутствие юридического лица по месту его государственной регистрации на момент проверки само по себе не может являться основанием для признания недействительной государственной регистрации сведений о юридическом лице. Данный факт является исправимым.
 
    Согласно п. а ч. 1 ст. 23 ФЗ-№129, отказ в государственной регистрации возможен в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов. Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации названным законом не предусмотрено. При этом регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, не установленных п. 1 ст. 21 ФЗ-№129, а также на него не возложена обязанность по проверке достоверности представленных документов.
 
    ООО «Евротрак» представило в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации изменений, в соответствии со ст. 17 ФЗ-№129. Предоставление недостоверных (по мнению заявителя) сведений о местонахождении юридического лица не является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений при установленных судом обстоятельствах.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ-№129 ответственность за предоставление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявитель и юридические лица, такая ответственность устанавливается законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление в государственный орган сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде является административным правонарушением. Изменение места нахождения общества и несообщение об этом в налоговый орган, либо искажение сообщаемых сведений не влечет признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо применения иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав.
 
    Тем более, что не установлено предоставление заведомо недостоверных данных с заявлением о регистрации нового адреса.
 
    Судом установлено, что указанное место регистрации существует, отсутствие юридического лица на момент проверки по зарегистрированному адресу спустя длительное время после регистрации само по себе не может являться основанием для признания недействительной государственной регистрации сведений. Данный факт является исправимым.
 
 
    На основании части 2 статьи 198 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Суд находит, что ИФНС – заявитель вправе обратится в арбитражный суд с данными требованиями.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных законом государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратится с иском в защиту публичных интересов.
 
    Такие же полномочия налоговых органов предусмотрены п.11статьи 7 Закона РФ от 21.03.91 г.№943 – 1 « О налоговых органах РФ».
 
    Налоговый орган как орган, наделённый правом государственной регистрации юридических лиц, обладает правом на обращение в суд с заявлением о признании регистрации недействительной.
 
    В связи с изложенным заявленные требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде и по изложенным выше основаниям в их удовлетворении отказано.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных по настоящему делу Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре требований к Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду,  Обществу с ограниченной ответственностью «Евротрак», Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья
 
 
 
О.Д. Кузнецова
 
 
(подпись, фамилия)