Решение от 17 февраля 2010 года №А21-2136/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 2136/2009
 
    «17»
 
    февраля
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«17»
 
февраля
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«17»
 
февраля
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи З. Б. Лузановой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
 
    ООО «Лукойл-Калининградморнефть»
 
    к ОАО «Сыродел», ООО «Калининградская коммерческая компания – Балтика», УФРС по Калининградской области, ООО «Бизнес Диалог», ООО «Пилотажка»
 
    3-и лица – УФССП по Калининградской области, ООО «Парк»
 
    о признании недействительными сделок и обращении взыскания на имущество
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Кремешкова Е.В. по дов.
 
    от ООО «Бизнес Диалог»: ген. дир. Быков В.М.
 
    от ОАО «Сыродел», ООО «Калининградская коммерческая компания – Балтика», УФРС по Калининградской области, ООО «Пилотажка», УФССП по Калининградской области, ООО «Парк» - не явились, извещены.
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Калининградморнефть» (далее – ООО «Луколй-Калининградморнефть») обратилось в суд с иском (с учетом последующего изменения предмета спора и дополнения состава ответчиков) к  открытому акционерному обществу «Сыродел» (далее - ОАО «Сыродел»), обществу с ограниченной ответственностью «Калининградская коммерческая компания – Балтика» (далее – ООО «Калининградская коммерческая компания – Балтика»), УФРС по Калининградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Диалог» (далее - ООО «Бизнес Диалог»), обществу с ограниченной ответственностью «Пилотажка» (далее - ООО «Пилотажка») о признании недействительными следующих сделок:
 
    - договора отступного от 19.09.2008, заключенного между  ОАО «Сыродел» и ООО «Калининградская коммерческая компания – Балтика» и применения последствий недействительности сделки в виде  признания недействительной государственной регистрации перехода права собственности на
 
    здание бычатника общей площадью 961,3 кв. метра, расположенное по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Шевченко на земельном участке общей площадью 45000 кв. метров с кадастровым номером 39:11:05 04 01:0075;
 
    земельный участок общей площадью 45000 кв. метров с кадастровым номером 39:11:05 04 01:0075, расположенный по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Шевченко из земель сельскохозяйственного назначения под животноводческим комплексом;
 
    здание ремонтных мастерских общей площадью 702,4 кв. метра, расположенное по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Шевченко, ул. Гвардейское шоссе, 2а на земельном участке общей площадью 10081 кв. метр с кадастровым номером 39:11:05 04 02:0002;
 
    земельный участок площадью 10081 кв. метр с кадастровым номером 39:11:05 04 02:0002, расположенный по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Шевченко из земель населенных пунктов под производственной территорией;
 
    здание склада для зерна общей площадью 993,5 кв. метра, расположенное по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Темкино на земельном участке общей площадью 111259 кв. метров с кадастровым номером 39:11:05 09 01:0016;
 
    - договора купли-продажи № 01/12-08 от 01.12.2008, заключенного между ООО «Калининградская коммерческая компания – Балтика» и ООО «Бизнес Диалог», и применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительной государственной регистрации перехода права собственности на
 
    здание бычатника общей площадью 961,3 кв. метра, расположенное по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Шевченко на земельном участке общей площадью 45000 кв. метров с кадастровым номером 39:11:05 04 01:0075;
 
    земельный участок общей площадью 45000 кв. метров с кадастровым номером 39:11:05 04 01:0075, расположенный по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Шевченко из земель сельскохозяйственного назначения под животноводческим комплексом;
 
    здание ремонтных мастерских общей площадью 702,4 кв. метра, расположенное по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Шевченко, ул. Гвардейское шоссе, 2а на земельном участке общей площадью 10081 кв. метр с кадастровым номером 39:11:05 04 02:0002;
 
    земельный участок площадью 10081 кв. метр с кадастровым номером 39:11:05 04 02:0002, расположенный по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Шевченко из земель населенных пунктов под производственной территорией;
 
    здание склада для зерна общей площадью 993,5 кв. метра, расположенное по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Темкино на земельном участке общей площадью 111259 кв. метров с кадастровым номером 39:11:05 09 01:0016;
 
    - договора купли-продажи № 05/03-09 от 05.03.2009, заключенного  между ООО «Бизнес Диалог» и ООО «Пилотажка», и применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительной государственной регистрации перехода права собственности на
 
    здание бычатника общей площадью 961,3 кв. метра, расположенное по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Шевченко на земельном участке общей площадью 45000 кв. метров с кадастровым номером 39:11:05 04 01:0075;
 
    земельный участок общей площадью 45000 кв. метров с кадастровым номером 39:11:05 04 01:0075, расположенный по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Шевченко из земель сельскохозяйственного назначения под животноводческим комплексом;
 
    здание ремонтных мастерских общей площадью 702,4 кв. метра, расположенное по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Шевченко, ул. Гвардейское шоссе, 2а на земельном участке общей площадью 10081 кв. метр с кадастровым номером 39:11:05 04 02:0002;
 
    земельный участок площадью 10081 кв. метр с кадастровым номером 39:11:05 04 02:0002, расположенный по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Шевченко из земель населенных пунктов под производственной территорией;
 
    здание склада для зерна общей площадью 993,5 кв. метра, расположенное по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Темкино на земельном участке общей площадью 111259 кв. метров с кадастровым номером 39:11:05 09 01:0016.
 
    Кроме того, истец просит обратить в его пользу взыскание на указанные объекты как имущество должника, находящееся у ООО «Пилотажка».
 
    В обоснование иска ООО «Лукойл-Калининградморнефть» ссылается на то, что определением  суда от 15.01.2007 по делу № А21-112/2007  в порядке принятия мер обеспечения иска был наложен арест на имущество ОАО «Сыродел» на сумму 15 000 000 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем 06.03.2007 был наложен  арест на 11 объектов недвижимости, в том числе на здание ремонтных мастерских общей площадью 702,4 кв. метра, расположенное по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Шевченко, ул. Гвардейское шоссе, 2а и здание склада для зерна общей площадью 993,5 кв. метра, расположенное по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Темкино. Вступившим в законную силу решением суда по делу № А21-112/2007 с ОАО «Сыродел» в пользу  ООО «Лукойл-Калининградморнефть»  были взысканы долг в сумме15 000 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 86500 руб.; на основании выданного судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство и  постановлением судебного пристава-исполнителя от  20.03.2008 наложен запрет на отчуждение 9 объектов недвижимости, в том числе на здание телятника (бычатника) общей площадью 961,3 кв. метра, расположенного по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Шевченко, и  здание ремонтных мастерских общей площадью 702,4 кв. метра, расположенное по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Шевченко, ул. Гвардейское шоссе, 2а.
 
    Истец полагает, что ОАО «Сыродел», в отношении имущества которого была начата процедура обращения взыскания во исполнение решения суда о взыскании долга по договору займа в сумме 15 000 000 руб., было не вправе совершать сделки с имуществом, вследствие чего заключенная им с ООО «Калининградская коммерческая компания – Балтика» сделка от 19.09.2008 является ничтожной и не влечет никаких юридических последствий, в связи с чем все последующие сделки с этим имуществом – договор от 01.12.2008 между ООО «Калининградская коммерческая компания – Балтика» и ООО «Бизнес Диалог» и от 05.03.2009 между ООО «Бизнес Диалог» и ООО «Пилотажка» -  являются ничтожными; запрет отчуждения имущества распространяется и на земельные участки, на которых расположены отчужденные объекты;
 
    кроме того, указывает, что договор от 19.09.2008 между ОАО «Сыродел» и ООО «Калининградская коммерческая компания – Балтика»  заключен аффилированными лицами, поскольку генеральным директором ООО «Калининградская коммерческая компания – Балтика» на момент совершения сделки являлась Н.Г.Мальцева, которая одновременно являлась председателем Совета директоров ОАО «Сыродел»;
 
    истец считает, что  приобретатели имущества не являются добросовестными, поскольку ООО «Калининградская коммерческая компания – Балтика» продало имущество ООО «Бизнес Диалог» и ООО «Бизнес Диалог» продало имущество ООО «Пилотажка», созданному за три месяца до сделки, без оплаты на момент регистрации перехода права собственности; денежные средства в оплату имущества  продавцам не поступили, а ссылка на переданный в оплату простой вексель ООО «Парк», которое не находится по месту регистрации, не может быть признана доказательством оплаты, поскольку вексель ООО «Парк» в конечном счете был возвращен векселедателю – ООО «Парк» в зачет несуществующего права требования векселедателя, вытекающего, по мнению ответчиков, из выдачи векселя; вексель суду не представлен  и проверить наличие на нем передаточных надписей не представилось возможным;
 
    полагает, что все покупатели являются звеньями одной цепи и целью сделок является передача имущества  организациям, подконтрольным Хаипову К.Г., ранее являвшемуся мажоритарным акционером ОАО «Сыродел» и его генеральным директором, а в настоящее время – учредителем ООО «Калининградская коммерческая компания – Балтика»  и ООО «ВМГ-Сервис»,  директор которого Садыков Р.М. является учредителем ООО «Пилотажка»; генеральный директор ООО «Бизнес-Диалог» Быков В.М. ранее являлся работником, а впоследствии – представителем ОАО «Сыродел» в арбитражном суде при рассмотрении дел с участием ОАО «Сыродел»;
 
    истец просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество, поскольку оно арестовывалось в целях обеспечения иска и исполнения решения суда.
 
    ООО «Бизнес Диалог» с иском не согласно, указывая, что ООО «Лукойл-Калининградморнефть» не является надлежащим истцом, поскольку у него отсутствуют вещные права в отношении спорного имущества, а наличие обязательственных прав не порождает возможность истребования имущества; истец праве заявить иск о взыскании убытков; ООО «Бизнес Диалог» является добросовестным приобретателем имущества, поскольку не знало и не могло знать о ничтожности первоначальной сделки от 19.09.2008 между ОАО «Сыродел» и ООО «Каплининградская коммерческая компания – Балтика», если таковая является недействительной; объекты недвижимости по данным регистрирующего органа не были обременены; арест с имущества был снят до реализации имущества, поэтому отсутствует заинтересованность истца при подаче данного иска; работа Быкова В.М. в ОАО «Сыродел»  была прекращена в 2000 году, в представление им  в 200,2, 2003 и 2006 годах интересов ОАО «Сыродел» в арбитражных судах не является доказательством связи с ОАО «Сыродел» на момент совершения оспариваемых сделок; залог имущества при его продаже не производился, поскольку объекты не имеют устойчивой рыночной стоимости; вексель устроил все стороны сделок как способ платежа, все необходимые реквизиты у векселя присутствовали; полученным от ООО «Пилотажка» векселем ООО «Парк» был произведен расчет с ООО «Калининградская коммерческая компания – Балтика»; вексель является возмездной ценной бумагой, в силу чего его выдача порождает у векселедателя право требования и он вправе его передать другому лицу.
 
    ОАО «Сыродел», ООО «Калининградская коммерческая компания – Балтика», УФРС по Калининградской области ООО «Пилотажка», УФССП по Калининградской области и ООО «Парк» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены в установленном порядке.  
 
    УФССП по Калининградской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласно.
 
    Установлено, что  определением  суда от 15.01.2007 по делу № А21-112/2007 был наложен арест на имущество ОАО «Сыродел» (т. 1 л.д. 43).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя  № 357 от  06.03.2007 в исполнение вышеуказанного определения суда был наложен арест на имущество ОАО «Сыродел», в том числе на  здание ремонтных мастерских общей площадью 702,4 кв. метра, расположенное по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Шевченко, ул. Гвардейское шоссе, 2а и здание склада для зерна общей площадью 993,5 кв. метра, расположенное по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Темкино (т. 1 л.д. 49-50).
 
    Решением суда от 13.04.2007 по делу № А21-112/2007 с ОАО «Сыродел» в пользу ОАО «Лукойл-Калининградморнефть» была взыскана сумма займа в размере 15 000 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 87500 руб. (т. 1 л.д. 52).
 
    Решение суда не исполнено, задолженность составляет более 14 000 000 руб.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2008 № 609 (т. 1 л.д. 59-60) был наложен запрет на отчуждение здание телятника (бычатника) общей площадью 961,3 кв. метра, расположенного по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Шевченко, и  здание ремонтных мастерских общей площадью 702,4 кв. метра, расположенное по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Шевченко, ул. Гвардейское шоссе, 2а.
 
    Генеральный директор ОАО «Сыродел» Мокрушин О.Г. обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой не осуществлять исполнительских действий в период с 01.09.2008 по 27.09.2008, представив приказ об убытии его в отпуск в указанный период и приложив билеты (т. 4 л.д. 102-104).
 
    19.09.2008 ОАО «Сыродел» в лице генерального директора Мокрушина О.Г.  заключило с ООО «Калининградская коммерческая компания – Балтика» договор отступного (т. 1 л.д. 65-67), по которому ОАО «Сыродел» в счет погашения задолженности по договору от 04.08.2008 обязуется передать ООО «Калининградская коммерческая компания – Балтика» следующие объекты:
 
    -  здание бычатника общей площадью 961,3 кв.м.,  расположенное по адресу: Калининградская область, Правдинский район,  пос. Шевченко  на земельном участке общей площадью 45000 кв.м. кадастровый номер 39:11:05 04 01 : 0075;
 
    - земельный участок площадью 45000 кв.м. с кадастровым номером 39:11:05 04 01 : 0075, расположенный по адресу: Калининградская область, Правдинский район,  пос. Шевченко из земель сельскохозяйственного назначения под животноводческим комплексом;
 
    - здание ремонтных мастерских общей площадью 702,4 кв.м., расположенное по адресу: Калининградская область, Правдинский район, пос. Шевченко, ул. Гвардейское шоссе, 2а на земельном участке общей площадью 10081 кв.м. с кадастровым номером 39:11:05 04 02:0002;
 
    - земельный участок площадью 10081 кв.м. с кадастровым номером 39:11:05 04 02 : 0002, расположенный по адресу: Калининградская область, Правдинский район, в пос. Шевченко из земель населенных пунктов под производственной территорией;
 
    - здание склада для зерна общей площадью 993,5 кв.м., расположенное по адресу: Калининградская область, Правдинский район,  пос. Темкино на земельном участке общей площадью 111259 кв.м. кадастровый номер 39:11:05 09 01: 0016.
 
    Сумма договора составила 3 630 000 руб.
 
    Договор подписан со стороны ООО «Калининградская коммерческая компания – Балтика» Мальцевой Н.Г., которая согласно решению № 2 от 26.06.2007 единственного участника ООО  «Калининградская коммерческая компания – Балтика» Хаипова К.Г. являлась  генеральным директором этого общества.
 
    Как следует из списка аффилированных лиц ОАО «Сыродел» (т. 1 л.д. 77-78), Мальцева Н.Г. являлась и председателем Совета директоров  ОАО «Сыродел».
 
    03.10.2008 право собственности приобретателя на вышеуказанные объекты недвижимости и земельные участки - земельный участок площадью 45000 кв.м. с кадастровым номером 39:11:05 04 01:0075и земельный участок площадью 10081 кв.м. с кадастровым номером 39:11:05 04 02:0002, расположенныепо адресу: Калининградская область, Правдинский район, в пос. Шевченко, были зарегистрированы УФРС по Калининградской области.
 
    01.12.2008 между ООО «Калининградская коммерческая компания-Балтика» и ООО «Бизнес Диалог» был заключен договор № 01/12-08 (т. 2 л.д. 120-124), согласно которому ООО «Калининградская коммерческая компания-Балтика» передало в собственность покупателя те же объекты на сумму 3 630 000 руб. с условием оплаты не позднее 01.01.2010 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, установив, что с момента передачи покупателю объекты недвижимого имущества не находятся в залоге у продавца.
 
    05.03.2009 ООО «Бизнес Диалог» продало ООО «Пилотажка» по договору № 05/03-09 (т. 2 л.д. 129-135) объекты недвижимого имущества, в том числе и спорные объекты на сумму 3 643 000 руб., всего сумма договора составила  10 394 000 руб. с условием оплаты не позднее 01.08.2009 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и также установив, что с момента передачи покупателю объекты недвижимого имущества не находятся в залоге у продавца.
 
    Переход права собственности на вышеуказанные объекты к ООО «Бизнес Диалог» и затем к ООО «Пилотажка» прошел государственную регистрацию 12.12.2008 и 23.03.2009, что подтверждается и штампами УФРС по Калининградской области на договорах купли-продажи и выписками из ЕГРП.
 
    Суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с частью 4 и статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
 
    Иск ООО «Лукойл-Калининградморнефть» к ОАО «Сыродел» о взыскании невозвращенных заемных средств в сумме 15 000 000 руб. был удовлетворен решением суда по делу № А21-112/2007, по которому принимались обеспечительные меры в виде наложения ареста и постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2007 арест на имущество ответчика был наложен.
 
    Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен пунктом 3 данной статьи. К мерам принудительного взыскания относятся обращение взыскания на имущество должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
 
    Частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
 
    Согласно пунктам 5 и  6 статьи 80 указанного Закона арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества); акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.
 
    Материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора купли-продажи спорных объектов от 19.09.2008 действовал запрет судебного пристава-исполнителя в отношении ОАО «Сыродел» распоряжаться принадлежащими ему объектами, включенными в опись имущества от 06.03.2007 и от 20.03.2008, о чем ОАО «Сыродел» было извещено.
 
    Ссылка ООО «Бизнес Диалог» на то, что  в отношении спорных объектов недвижимости  УФРС по Калининградской области был снят арест, в связи с чем отсутствовали ограничения на совершение сделок, не может быть признан судом основанием для отказа в признании сделок действительными, поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу № А21-8741/2008 было установлено, что отсутствуют доказательства наличия судебного акта о снятии ареста либо отмене, изменении принятых определением суда от 15.01.2007 по делу № А21-112/ 2007 обеспечительных мер. Данные обстоятельства послужили основанием признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления № 530 от 29.03.2007 об отмене запрета на отчуждение и совершение сделок.
 
    Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от 20.03.2008 о наложении ареста на имущество также не отменялось.
 
    При таких обстоятельствах ОАО «Сыродел»  не вправе было распоряжаться этим имуществом, а потому совершенная им сделка от 19.09.2008, не соответствующая требованиям закона, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является ничтожной.
 
    Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Поскольку указанный договор является ничтожной сделкой, то он не повлек за собой правовых последствий в виде возникновения у ООО «Калининградская коммерческая компания-Балтика» и последующих покупателей права собственности на спорные объекты недвижимости.
 
    В соответствии со статьей 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
 
    Согласно выпискам из ЕГРП от 05.12.2008 (т. 1 л.д. 80-81) назначением земельного участка площадью 45000 кв.м. с кадастровым номером 39:11:05 04 01 : 0075 является использование его под животноводческим комплексом, а земельного участка площадью 10081 кв.м. с кадастровым номером 39:11:05 04 02 : 0002 – использование под производственной территорией.
 
    Статья 273 ГК РФ предусматривает, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
 
    Учитывая, что право собственности на здание бычатника и здание ремонтных мастерских у ООО «Калининградская коммерческая компания-Балтика» не возникло, суд считает обоснованным довод истца о том, что право собственности на земельные участки под указанными объектами также не перешло к данной организации.
 
    В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
 
    Ссылка ООО «Бизнес Диалог» на то, что оно в цепочке покупателей являлось добросовестным приобретателем спорного имущества, не может быть принята в качестве основания  отказа в иске  о признании сделок недействительными, поскольку факт добросовестности или недобросовестности покупателя не влияет на оценку оспариваемых сделок как ничтожных.
 
    Довод ООО «Бизнес Диалог» об отсутствии у ООО «Лукойл-Калининградморнефть» прав на предъявление данного иска ввиду отсутствия у него вещных прав в отношении спорного имущества, суд считает необоснованным на основании следующего.
 
    Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
 
    В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
 
    Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Истец является кредитором ОАО «Сыродел», что подтверждено решением суда  от 13.04.2007 по делу № А21-112/2007 о взыскании с ОАО «Сыродел»  в пользу истца невозвращенной суммы займа 15 000 000 руб.
 
    Заключение оспариваемых договоров и, как следствие его, отчуждение принадлежащих ОАО «Сыродел» объектов недвижимости непосредственно затронуло права истца,  поскольку лишило его возможности реализовать свое право на взыскание задолженности за счет этого имущества в рамках исполнительного производства.
 
    Ввиду заявления истцом требования об обращении взыскания в порядке статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на спорное имущество, находящееся у ООО «Пилотажка»,  суд считает необходимым дать оценку добросовестности покупателей – ООО «Калининградская коммерческая компания-Балтика», ООО «Бизнес Диалог» и ООО «Пилотажка».
 
    Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если к тому моменту, как он узнал или должен был узнать об отсутствии правомочий у отчуждателя, последний не получил плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества.
 
    Суд считает обоснованным довод истца о том, что  спорное имущество безвозмездно переходило от ООО  «Калининградская коммерческая компания-Балтика» к ООО «Бизнес Диалог» и от ООО «Бизнес Диалог» к  ООО «Пилотажка» на основании следующего.
 
    В материалы дела представлены договоры взаимной передачи покупателями продавцам одного и того же векселя ООО «Парк», в конечном счете возвращенного векселедателю – ООО «Парк» в порядке зачета взаимных требований.
 
    10.03.2009 ООО «Пилотажка» заключило с ООО «Бизнес Диалог» Соглашение об отступном № 10/03-09 (т. 2 л.д. 79), по которому  обязалось передать ООО «Бизнес Диалог» взамен  исполнения обязательства по уплате денежных средств за объекты недвижимости в сумме 10 394 000 руб., вытекающего из договора купли-продажи №№ 05/03-09 от 05.03.2009, право требования по двум простым векселям ООО «Парк», в том числе по простому векселю № 15/09-05-01 на вексельную сумму 3 700 000 руб., выданному 15.09.2005 со сроком платежа 01.09.2009.
 
    В тот же день указанные лица подписали договор уступки прав требования № 10/03-09 и акт приема-передачи векселей (т. 2 л.д.83).
 
    После этого ООО «Бизнес Диалог»  заключило с ООО «Калининградская коммерческая компания-Балтика» Соглашение об отступном  № 12/03-09-01 от 12.03.2009 (т. 2 л.д. 65), по которому взамен исполнения обязательства по уплате денежных средств за объекты недвижимости в сумме 3 630 000 руб., вытекающего из договора купли-продажи от 01.12.2008 № 01/12-08, также предоставило отступное и обязалось передать право требования по простому векселю ООО «Парк» №№ 15/09-05-01 на вексельную сумму 3 700 000 руб., выданному 15.09.2005 со сроком платежа 01.09.2009.
 
    В тот же день указанные стороны заключили договор № 12/03-09-01, по которому ООО «Бизнес Диалог» передало ООО «Калининградская коммерческая компания-Балтика» вышеуказанный вексель, о чем составили акт приема-передачи (т. 2 л.д. 66-67).
 
    16.03.2009 ООО «Калининградская коммерческая компания-Балтика» заключило с ООО «Парк» договор уступки права требования № 16/03-09-01, по которому уступило ООО «Парк» право требования по  вышеуказанному простому векселю (т. 2 л.д.69-70), что суд расценивает как предъявление векселя в оплате.
 
    30.03.2009 ООО «Калининградская коммерческая компания-Балтика» заключило и ООО «Парк» заключили Соглашение о зачете № 30/03-09-01 (т. 2 л.д. 77-78), указывая, что ООО «Парк» имеет неисполненное обязательство перед ООО «Калининградская коммерческая компания-Балтика» по оплате денежной суммы 3 700 000 руб. по простому векселю ООО «Парк» № 15/09-05-01, а ООО «Калининградская коммерческая компания-Балтика» имеет неисполненное обязательство перед ООО «Парк» по уплате 3 700 000 руб., вытекающее из договора уступки прав требования № 11/02-09-01 от 11.02.2009.
 
    Как следует из условий договора уступки прав требовании № 11/02-09-01 от 11.02.2009 (т. 2 л.д. 75-76),  ООО «Парк» уступило ООО «Калининградская коммерческая компания-Балтика» право требования по оплате денежной суммы 3 700 000 руб., вытекающее из выдачи обществом «Парк» обществу с ограниченной ответственностью «Калининградрыбпром-транс» вышеуказанного простого векселя № 15/09-05-01.
 
    Согласно 78 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 векселедатель является обязанным лицом.
 
    Суд считает, что договор № 11/02-09-01 от 11.02.2009 является беспредметным, не влекущим возникновения никаких прав и обязанностей у ООО «Калининградская коммерческая компания-Балтика»; выдача векселя не порождает у векселедателя никаких прав, в том числе прав  требования и, соответственно, такие права не могут быть уступлены.
 
    Таким образом, у ООО «Калининградская коммерческая компания-Балтика» никаких обязательств перед ООО «Парк» не возникло, в связи с чем Соглашение о зачете от 30.03.2009 не свидетельствует о получении продавцом  (ООО «Калининградская коммерческая компания-Балтика») оплаты за проданное им ООО «Бизнес Диалог» имущество, и, следовательно, оспариваемый договор от 01.12.2008 № 01/12-08 между ООО «Калининградская коммерческая компания-Балтика» и ООО «Бизнес Диалог» является безвозмездным.
 
    Генеральным директором ООО «Парк» является Баталов Данил Фанилович (т. 3 л.д. 50), который одновременно является и членом Совета директоров ОАО «Сыродел» (т. 1 л.д. 78).
 
    Экспертиза рыночной стоимости векселя ООО «Парк», о проведении которой ходатайствовал истец,  не могла быть проведена ввиду непредставления векселя суду.
 
    Согласно справке  межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Калининградской области ООО «Парк» применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем бухгалтерскую отчетность в налоговый орган не предоставляет (т. 3 л.д. 119).
 
    ООО «Пилотажка» в судебные заседания не являлось, не представило сведений об обстоятельствах получения им векселя ООО «Парк», в том числе доказательств его получения в качестве платежа, что свидетельствует, по мнению суда, о возможном  умышленном поведении данного ответчика, направленном на последующую корректировку доказательств в зависимости от решения суда первой инстанции.
 
    Таким образом, у суда первой инстанции отсутствуют  доказательства возмездности приобретения спорного имущества покупателем - ООО «Пилотажка».
 
    Суд учитывает и тот факт, что ООО «Пилотажка» было зарегистрировано 23.12.2008, то есть менее чем за три месяца до совершения им оспариваемой сделки и  после совершения первой оспариваемой сделки, что с учетом всех обстоятельств данного дела свидетельствует, по мнению суда, о регистрации данного общества исключительно с целью участия в цепочке сделок по освобождению имущества должника – ОАО «Сыродел» - от возможной реализации в погашение долга перед истцом.
 
    Доказательством наличия такой цели суд считает и тот факт, что учредителем ООО «Пилотажка» является Садыков А.Р. (выписка из ЕГРЮЛ – т.3 л.д.116),  который одновременно является генеральным директором ООО «ВМГ-Сервис», учредителем которого, также как и в ООО «Калининградская коммерческая компания-Балтика», является Хаипов К.Г. (выписка из ЕГРЮЛ - т. 4 л.д.2-16), ранее бывший мажоритарным акционером ОАО «Сыродел», что подтверждается Выпиской из Отчета об оценке № 037 от 17.04.2006 (т. 4 л.д. 94-96), а также его генеральным директором (выписка из ЕГРЮЛ – т. 4 л.д.97-101).
 
    Быков В.М., являющийся генеральным директором ООО «Бизнес Диалог», ранее состоял в трудовых отношениях с ОАО «Сыродел»  и после увольнения - в 2002, 2003, 2006 годах - представлял интересы ОАО «Сыродел» в суде по доверенностям (т. 4 л.д. 91-93).
 
    Таким образом, все участвующие в цепи сделок юридические лица – ООО «Калининградская коммерческая компания-Балтика», ООО «Бизнес Диалог» и ООО «Пилотажка», а также выдавшее вексель ООО «Парк», их исполнительные органы (директора) или учредители имеют либо непосредственное отношение к должнику -ОАО «Сыродел» (генеральный директор ООО «Калининградская коммерческая компания-Балтика» Мальцева Н.Г. и директор ООО «Парк» Баталов Д.Ф. – являются председателем и членом Совета директоров ОАО «Сыродел соответственно), либо ранее имели отношение к ОАО «Сыродел»  (Хаипов К.Г., являющийся учредителем ООО «Калининградская коммерческая компания-Балтика», ранее был генеральным директором ОАО «Сыродел», а также является учредителем ООО «ВМГ-Сервис», директор которого Садыков А.Р. одновременно является директором ООО «Пилотажка»; генеральный директор ООО «Бизнес Диалог» Быков В.М. ранее являлся юрисконсультом ОАО «Сыродел» и оказывал ему юридические услуги после увольнения).
 
    После совершения оспариваемого договора об отступном от 19.09.2008 решением учредителя  ООО «Калининградская коммерческая компания-Балтика» Хаиповым К.Г. от 15.10.2008 генеральным директором данного общества назначен Мокрушин О.Г., являющийся генеральным директором ОАО «Сыродел», что также свидетельствует о взаимной связи указанных юридических  и физических лиц.
 
    На основании изложенного, учитывая  обстоятельства данного дела, суд считает, что оспариваемые договоры являются взаимосвязанными, преследующими единственную цель освобождения имущества должника от реализации в погашение долга перед истцом  и передачу его коммерческой организации, учредителем которой является Хаипов К.Г., бывший директор и бывший мажоритарный акционер ОАО «Сыродел».
 
    Ссылка ООО «Бизнес Диалог» на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, установившее, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации, и что такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, не может быть принята судом в качестве основания отказа в требовании об обращении взыскания на спорное имущество.
 
    Общеобязательный вывод  вышеуказанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации не относится, по мнению суда, к рассмотрению данного спора.
 
    В данном деле истец не заявляет о наличии у него права собственности на спорное имущество и не основывает свои требования  об обращении взыскания на спорное имущество на положениях статьи 167  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исключение возможности кредитора недобросовестного должника при установлении факта недобросовестности покупателей и безвозмездности сделок заявить иск об обращении взыскания на имущество, на которое был наложен арест судебным актом и постановлением судебного пристава-исполнителя,  будет означать приоритет прав недобросовестных лиц над общим принципом обязательности судебных актов и постановлений судебных приставов-исполнителей, что  суд не может признать обоснованным.
 
    По правилам статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.
 
    Учитывая, что у истца, не являющегося собственником спорного имущества, отсутствует возможность заявления виндикационного иска, а наличие государственной регистрации права собственности недобросовестных покупателей спорного имущества препятствует реализации законных прав взыскателя, и  поскольку оспариваемые договоры купли-продажи являются ничтожными сделками, суд считает подлежащим удовлетворению  заявленное истцом требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности покупателей – ООО «Калининградская коммерческая компания-Балтика», ООО «Бизнес Диалог» и ООО «Пилотажка» - на спорные объекты недвижимости  не в порядке применения последствий недействительности сделок, как заявил истец, а в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ как следствие их недействительности.
 
    На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить и требование истца об обращении взыскания на спорное имущество, находящееся у ООО «Пилотажка».
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительными следующие сделки:
 
    - договор отступного от 19.09.2008, заключенный между  ОАО «Сыродел» и ООО «Калининградская коммерческая компания – Балтика», о передаче
 
    здания бычатника общей площадью 961,3 кв. метра, расположенного по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Шевченко на земельном участке общей площадью 45000 кв. метров с кадастровым номером 39:11:05 04 01:0075;
 
    земельного участка общей площадью 45000 кв. метров с кадастровым номером 39:11:05 04 01:0075, расположенного по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Шевченко из земель сельскохозяйственного назначения под животноводческим комплексом;
 
    здания ремонтных мастерских общей площадью 702,4 кв. метра, расположенного по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Шевченко, ул. Гвардейское шоссе, 2а на земельном участке общей площадью 10081 кв. метр с кадастровым номером 39:11:05 04 02:0002;
 
    земельного участка площадью 10081 кв. метр с кадастровым номером 39:11:05 04 02:0002, расположенного по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Шевченко из земель населенных пунктов под производственной территорией;
 
    здания склада для зерна общей площадью 993,5 кв. метра, расположенного по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Темкино на земельном участке общей площадью 111259 кв. метров с кадастровым номером 39:11:05 09 01:0016;
 
    - договор купли-продажи № 01/12-08 от 01.12.2008, заключенный между ООО «Калининградская коммерческая компания – Балтика» и ООО «Бизнес Диалог», о продаже
 
    здания бычатника общей площадью 961,3 кв. метра, расположенного по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Шевченко на земельном участке общей площадью 45000 кв. метров с кадастровым номером 39:11:05 04 01:0075;
 
    земельного участка общей площадью 45000 кв. метров с кадастровым номером 39:11:05 04 01:0075, расположенного по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Шевченко из земель сельскохозяйственного назначения под животноводческим комплексом;
 
    здания ремонтных мастерских общей площадью 702,4 кв. метра, расположенного по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Шевченко, ул. Гвардейское шоссе, 2а на земельном участке общей площадью 10081 кв. метр с кадастровым номером 39:11:05 04 02:0002;
 
    земельного участка площадью 10081 кв. метр с кадастровым номером 39:11:05 04 02:0002, расположенного по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Шевченко из земель населенных пунктов под производственной территорией;
 
    здания склада для зерна общей площадью 993,5 кв. метра, расположенного по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Темкино на земельном участке общей площадью 111259 кв. метров с кадастровым номером 39:11:05 09 01:0016;
 
    - договор купли-продажи № 05/03-09 от 05.03.2009, заключенный  между ООО «Бизнес Диалог» и ООО «Пилотажка», о продаже
 
    здания бычатника общей площадью 961,3 кв. метра, расположенного по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Шевченко на земельном участке общей площадью 45000 кв. метров с кадастровым номером 39:11:05 04 01:0075;
 
    земельного участка общей площадью 45000 кв. метров с кадастровым номером 39:11:05 04 01:0075, расположенного по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Шевченко из земель сельскохозяйственного назначения под животноводческим комплексом;
 
    здания ремонтных мастерских общей площадью 702,4 кв. метра, расположенного по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Шевченко, ул. Гвардейское шоссе, 2а на земельном участке общей площадью 10081 кв. метр с кадастровым номером 39:11:05 04 02:0002;
 
    земельного участка площадью 10081 кв. метр с кадастровым номером 39:11:05 04 02:0002, расположенного по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Шевченко из земель населенных пунктов под производственной территорией;
 
    здания склада для зерна общей площадью 993,5 кв. метра, расположенного по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Темкино на земельном участке общей площадью 111259 кв. метров с кадастровым номером 39:11:05 09 01:0016.
 
    Признать недействительной государственную регистрацию права собственности  ООО «Калининградская коммерческая компания-Балтика», ООО «Бизнес Диалог» и ООО «Пилотажка» на следующие объекты:
 
    здание бычатника общей площадью 961,3 кв. метра, расположенное по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Шевченко на земельном участке общей площадью 45000 кв. метров с кадастровым номером 39:11:05 04 01:0075;
 
    земельный участок общей площадью 45000 кв. метров с кадастровым номером 39:11:05 04 01:0075, расположенный по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Шевченко из земель сельскохозяйственного назначения под животноводческим комплексом;
 
    здание ремонтных мастерских общей площадью 702,4 кв. метра, расположенное по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Шевченко, ул. Гвардейское шоссе, 2а на земельном участке общей площадью 10081 кв. метр с кадастровым номером 39:11:05 04 02:0002;
 
    земельный участок площадью 10081 кв. метр с кадастровым номером 39:11:05 04 02:0002, расположенный по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Шевченко из земель населенных пунктов под производственной территорией;
 
    здание склада для зерна общей площадью 993,5 кв. метра, расположенное по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Темкино на земельном участке общей площадью 111259 кв. метров с кадастровым номером 39:11:05 09 01:0016.
 
    Обратить взыскание  в погашение долга ОАО «Сыродел» перед ООО  «Лукойл-Калининградморнефть» по решению суда от 13.04.2007 по делу № А21-112/2007 на находящиеся у ООО «Пилотажка» следующие объекты:
 
    здание бычатника общей площадью 961,3 кв. метра, расположенное по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Шевченко на земельном участке общей площадью 45000 кв. метров с кадастровым номером 39:11:05 04 01:0075;
 
    здание ремонтных мастерских общей площадью 702,4 кв. метра, расположенное по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Шевченко, ул. Гвардейское шоссе, 2а на земельном участке общей площадью 10081 кв. метр с кадастровым номером 39:11:05 04 02:0002;
 
    здание склада для зерна общей площадью 993,5 кв. метра, расположенное по адресу Калининградская область, Правдинский район, пос. Темкино на земельном участке общей площадью 111259 кв. метров с кадастровым номером 39:11:05 09 01:0016
 
    Взыскать с ОАО «Сыродел», ООО «Калининградская коммерческая компания – Балтика», ООО «Бизнес Диалог», ООО «Пилотажка» в пользу ООО «Лукойл-Калининградморнефть» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. с каждого и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    З. Б. Лузанова