Решение от 22 октября 2014 года №А21-2132/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-2132/2014
 
22
 
октября
 
    2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 22.10.2014.
 
 
    Судья Арбитражного суда Калининградской области Зинченко С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Миг-авто» (ОГРН 1083911000843; место нахождения: 238750, Калининградская область, г. Советск, ул. Титова, 7-2)
 
    об оспаривании постановлений Калининградской областной таможни (ОГРН 1083925999992; место нахождения: 236006, г. Калининград, Гвардейский пр-т, 30) по делам об административных правонарушениях № 10226000-2546/2013 и № 10226000-2545/2013 от 26.02.2014,
 
 
    от заявителя:                                   Козырев Ю.А., доверенность, удостоверение;
 
    от заинтересованного лица:        Алликас Е.И., удостоверение, доверенность,
 
    Федосеев Э.В., удостоверение, доверенность;
 
 
    установил: 18.03.2014 ООО «Миг-авто» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Калининградской областной таможни по делу об административном правонарушении № 10226000-2546/2013 от 26.02.2014.
 
    Определением от 20.03.2014 заявление принято судом к рассмотрению, делу присвоен № А21-2132/2014.
 
    18.03.2014 в Арбитражный суд Калининградской области также поступило заявление общества об оспаривании постановления таможни по делу об административном правонарушении № 10226000-2545/2013.
 
    Определением суда от 21.03.2014 заявление принято судом к рассмотрению, делу присвоен № А21-2127/2014.
 
    Определением суда от 25.09.2014 дела № А21-2132/2014 и № А21-2127/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А21-2132/20014.
 
    Из материалов дела следует, что оспариваемыми постановлениями общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Основанием для вынесения постановлений послужили следующие обстоятельства.
 
    17.10.2013 в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Мамоново Калининградской области таможни, следуя из Польши и Россию, прибыло транспортное средство марки «Фольксваген Транспортер» рег. № О 842 НК/39 с прицепом марки «PONGRATZ» рег. № АМ 8412/39 под управлением Селиверстова С.В., на котором находился товар – кузов для автомобиля «VOLKSWAGENGOLFII». Селиверстов С.В. уведомил таможенный орган о прибытии груза путем подачи товаросопроводительных документов: накладной CMR, купчей, договора аренды автотранспорта от 02.04.2013, согласно которым получателем и перевозчиком товара является ООО «Миг-авто».
 
    Транспортные средства, на которых осуществлялась международная перевозка: автомобиль марки «Фольксваген Транспортер» рег. № О 842 НК/39 принадлежит на праве собственности Селиверстову Э.В., прицеп марки «PONGRATZ» рег. № АМ 8412/39 принадлежит на праве собственности Селиверстову С.В. Международная перевозка осуществлялась обществом на основании договоров аренды транспортных средств от 02.04.2014.
 
    Таможенным органом установлено, что транспортные средства - автомобиль марки «Фольксваген Транспортер» и прицеп марки «PONGRATZ» помещены под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны.
 
    Посчитав, что обществом нарушен порядок использования транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в связи с тем, что они в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 12.2 Федерального закона РФ № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» принадлежат обществу не на праве собственности, таможенный орган привлек общество к административной ответственности:
 
    - постановлением № 10226000-2545/2013 - в связи с нарушением порядка использования автомобиля марки «Фольксваген Транспортер»,
 
    - постановлением № 10226000-2546/2013 - в связи с нарушением порядка использования прицепа марки «PONGRATZ».
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд признает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Срок обжалования постановлений (ч. 2 ст. 208 АПК РФ) заявителем соблюден.
 
    В соответствии с ч. 4, 6 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одного до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    Порядок функционирования особой экономической зоны в Калининградской области и применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны определяется Федеральным законом № 16-ФЗ и Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны» (далее - Соглашение).
 
    Так, п. 1 ст. 24 Соглашения предусмотрено, что порядок функционирования Особой экономической зоны в Калининградской области и применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны в той части, на которую действие настоящего Соглашения не распространяется, определяется в соответствии с Законом № 16-ФЗ.
 
    Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 16-ФЗ, действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, завершается в соответствии со статьями 15 и 24 Соглашения.
 
    В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 24 Соглашения действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено для вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру, с территории свободной экономической зоны, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, за исключением транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в Особой экономической зоны в Калининградской области и совершающих международные перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и государствами, не являющимися членами Таможенного союза, и перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и остальной частью Российской Федерации.
 
    Основанием для вынесения оспариваемых постановлений, явилось несоблюдение обществом, по мнению таможни, требований ч. 1 ст. 12.2 Закона № 16-ФЗ, в соответствии с которыми, транспортные средства, используемые для перевозки грузов, помещенные под таможенную процедуру СТЗ, рассматриваются в качестве транспортных средств международной перевозки при соблюдении двух условий: транспортное средство должно быть зарегистрировано на территории Калининградской области и принадлежать юридическому лицу.
 
    Как указано выше транспортные средства, на которых осуществлялась международная перевозка: автомобиль марки «Фольксваген Транспортер» принадлежит на праве собственности Селиверстову Э.В., прицеп марки «PONGRATZ» принадлежит на праве собственности Селиверстову С.В., а международная перевозка осуществлялась обществом на основании договоров аренды транспортных средств от 02.04.2014.
 
    Между тем, в соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    Таким образом, при передаче транспортного средства в аренду правомочие владения транспортным средством на срок аренды передается арендатору.
 
    Понятие «принадлежности» транспортного средства Законом № 16-ФЗ не раскрывается, при этом, не имеется прямого указания на то, что транспортное средство должно принадлежать юридическому лицу на праве собственности.
 
    Следовательно, отсутствие в нормативно-правовом акте прямого указания на принадлежность транспортного средства юридическому лицу на праве собственности, свидетельствует о произвольном толковании данной нормы таможенным органом.
 
    Ссылки заинтересованного лица на письмо Северо-Западного таможенного управления от 27.08.2013 № 12-01-18/19307 «О направлении разъяснений» не принимаются судом во внимание, поскольку указанное письмо нормативным правовым актом не является.
 
    При изложенных обстоятельствах в действиях общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявления общества с ограниченной ответственностью «Миг-авто» (ОГРН 1083911000843; место нахождения: 238750, Калининградская область, г. Советск, ул. Титова, 7-2) удовлетворить.
 
    Признать незаконными и отменить постановления Калининградской областной таможни (ОГРН 1083925999992; место нахождения: 236006, г. Калининград, Гвардейский пр-т, 30) по делам об административных правонарушениях № 10226000-2546/2013 и № 10226000-2545/2013 от 26.02.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                               С.А. Зинченко