Решение от 31 мая 2010 года №А21-2131/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                                   дело №А21-2131/2010
 
    «31» мая 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сычевской С. Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Осирис»
 
    к ООО «Гостевой бизнес»
 
    о взыскании в счет оплаты услуг по договору аренды оборудования от 13.01.2008 года сумму основного долга в размере 14 087 097 рублей, штрафа в размере 12 666 837,38 рублей,
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца – Дьяконова А. О. генеральный директор, по паспорту;
 
    от ответчика – Шток Я. А., по доверенности;
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Осирис» (далее – ООО «Осирис», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Гостевой бизнес» (далее – ООО «Гостевой бизнес», ответчик) с исковым заявлением:
 
    Взыскать с ООО «Гостевой бизнес»:
 
    - в счет оплаты услуг по договору аренды оборудования от 13.01.2008 года сумму основного долга в размере  14 087 097 (четырнадцать миллионов восемьдесят семь тысяч  девяносто семь) рублей;
 
    - штраф в размере 12 666 837 (двенадцать миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 38 копеек.      
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца поддержал заявленные исковые требования.
 
    В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признает в полном объеме.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
    Согласно заключенному договору аренды оборудования от 13 января 2008 года (далее – Договор) ООО «Осирис» предоставило ООО «Гостевой бизнес» в аренду сроком до 31 декабря 2011 года оборудование в соответствии с Приложением № 1 к Договору, находящееся по адресу: г.Калининград, Московский проспект, дом 175.
 
    Оборудование было передано Истцом в полном комплекте, факт передачи арендуемого имущества подтверждается актом приема-передачи оборудования от 13 января 2008 года.
 
    ООО «Гостевой бизнес», подписав договор, взяло на себя обязательство исполнять   все   его   условия,   в   том   числе   по   оплате   аренды оборудования в размере и порядке, определяемым разделом 2.
 
    В соответствии с п.2.1 Договора размер арендной платы за использование оборудования составляет 550 000 рублей в месяц. Согласно п.2.3 Договора Арендатор за аренду оборудования в 2008 году вносит единовременную плату в размере  6 387 097 рублей.
 
    На 01 марта 2010 года задолженность Ответчика по арендной плате составляет 14 087 097 рублей.
 
    ООО «Гостевой бизнес» до настоящего времени указанную задолженность по арендной плате  не погасило.
 
    Согласно пункту 5.2. Договора в случае нарушения сроков внесения платежей Арендатор уплачивает штраф в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Сумма штрафных санкций по состоянию на 01.03.2010 г. составляет 12 666 837,38 руб.
 
    Ответчик начисленную сумму штрафных санкций по Договору не оплатил.
 
    В связи с нарушением условий Договора по внесению арендной платы, ООО «Осирис» в адрес ООО «Гостевой бизнес»  были направлены претензии от 17 января 2009 г., от 13 февраля 2009 года, 18 ноября 2009 года.  
 
    Ответов на претензии Ответчик не представил.
 
    Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не перечислил задолженность и штрафные санкции по Договору аренды оборудования, Общество вынуждено обратиться за их взысканием в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленной к  взысканию неустойки (штрафа) соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, возражений в этой части не заявил, признал заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    Принимая во внимание  то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании суммы задолженности за аренду оборудования в размере 14 087 097 рублей, штраф в размере 12 666 837 рублей 38 копеек,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.
 
    Поскольку иск удовлетворен, расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной пропорционального взысканной сумме, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.          
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гостевой бизнес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Осирис» в счет оплаты услуг по договору аренды оборудования от 14.01.2008 года сумму основного долга в размере 14 087 097 рублей; штраф в размере 12 666 837 рублей 38 копеек; всего: 26 753 934 рубля 38 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гостевой бизнес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме    156 769 рублей 67 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
    Судья                                                     С. Н. Сычевская