Дата принятия: 19 мая 2010г.
Номер документа: А21-2128/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-2128/2010
“19”
мая
2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.10г.
Полный текст решения изготовлен 19.05.10г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Залужной Ю.Д.
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федерального казначейства по Калининградской области
к
УФАС по Калининградской области
о
признании недействительным в части п.2,3,4 решения от 23.12.09г. №166-ГЗ/2009, предписания №83-ГЗ/2009 от 23.12.09г.
при участии:
от истца:
Шиганов А.Ю., доверенность от 11.01.10г.
от ответчика:
Мельников М.В., доверенность от 19.05.10г.
от третьего лица:
установил: Управления Федерального казначейства по Калининградской области (далее УФК по Калининградской области, Казначейство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным в части п.2,3,4 решения от 23.12.09г. №166-ГЗ/2009, предписания №83-ГЗ/2009 от 23.12.09г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее УФАС по Калининградской области, Управление). В обосновании заявления указало на отсутствие в своих действиях факта нарушения законодательства, регламентирующего порядок проведения конкурса.
В судебном заседании представитель Казначейства заявление поддержал согласно приведенным доводам. Считает, что Управлением применен формальный подход к оценке конкурсной документации без учета фактических обстоятельств размещения заказа во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства.
Представитель ответчика с заявлением не согласен, представил отзыв, в котором указал на нарушение заявителем ч.1 ст.9, ч.3.3 ст.22 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов, №94-ФЗ). По мнению ответчика, Казначейство неправомерно предъявило к оформлению заявки требования, не предусмотренные конкурсной документацией, а также включило в проект государственного контракта условие о его одностороннем расторжении, не предусмотренном законом.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Управлением Федерального казначейства по Калининградской области 21.10.2009 на официальном сайте (www.zakupki.gov.ru) в сети Интернет было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключить государственный контракт на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), принадлежащих Управлению и его территориальным отделениям, а также конкурсная документация.
До окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе было подано 4 запечатанных конверта с заявками, в том числе от ОАО «Военно-страховая компания» - 1 заявка, ОСАО «Россия» - 2 заявки, ОСАО «Ресо-Гарантия» - 1 заявка.
02.12.2009 состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе. Единой комиссией Казначейства был установлен факт подачи ОСАО «Россия» двух заявок на участие в открытом конкурсе.
В соответствии с ч. 3 ст. 26. Закона № 94-ФЗ, Комиссия приняла решение не рассматривать и возвратить участнику размещения заказа - ОСАО «Россия» поданные им заявки на участие в открытом конкурсе.
Не согласившись с решением комиссии, ОСАО «Россия» обжаловало его в Калининградское УФАС России.
Решением от 23.12.2009 № 166-ГЗ/2009 Калининградский УФАС России признал жалобу участника размещения заказа необоснованной. Тем же решением Казначейство было признано нарушившим:
- ч. 3.3. ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части установления требования к оформлению заявки участника размещения заказа, не предусмотренных законом (подписание документов в составе заявки главным бухгалтером);
- ч. 8 ст. 9 Закона № 94-ФЗ в части установления в п. 12.4 проекта государственного контракта возможности его одностороннего расторжения.
Кроме того, в адрес Казначейства Управлением вынесено предписание от 23.12.2009 № 83-ГЗ об устранении нарушения Закона № 94-ФЗ, которым предложено в срок до 30.12.09г. внести исправления в проект государственного контракта и сообщить в Управление об этом, с документальным подтверждением исполнения предписания.
Казначейство, не согласившись с данным решением и предписанием Управления, обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Суд находит заявление УФК по Калининградской области о признании оспариваемых актов недействительными подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Размещение заказов для государственных и муниципальных нужд регламентируется Федеральным законом от 1 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Право контроля в сфере размещения заказов предоставлено федеральному органу исполнительной власти.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» в качестве указанного органа определена Федеральная антимонопольная служба, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу.
В силу пункта 1 статьи 11 Закона №94-ФЗ обязательным требованием к участнику размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
При рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным Законом № 94-ФЗ.
В соответствии со ст. 25Закона для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией. Заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе, или копии таких документов.
В соответствии со ст. 22 Закона конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Согласно части 3.3. статьи 25 Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в конкурсе, за исключением предусмотренных данной частью требований к оформлению заявки на участие в конкурсе.
Частью 1 ст.12 Закона №94-ФЗ определено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае:
1) непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона, частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;
2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона;
3) непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе;
4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе,
Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается (ч.2 статьи).
Согласно п.1.4 раздела 1 конкурсной документации, утвержденной и.о. руководителем Казначейства 21.10.09г. заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие должны содержать опись входящих документов по форме №1 раздела 19 конкурсной документации, быть скреплены печатью участника размещения заказа и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.
Таким образом, из буквального толкования п.1.4 раздела 1 конкурсной документации следует, что поданная заявка должна быть подписана участником размещения заказа или уполномоченным им лицом. Следовательно, наличие в форме №2 «заявка на участие в открытом конкурсе №ОК-02-09» графы главный бухгалтер, подпись, не влечет обязанности по ее подписанию указанным лицом.
Поэтому вывод Управления о требовании государственным заказчиком – Казначейством в конкурсной документации, в нарушении части 3.3. статьи 25 Закона №94-ФЗ, подписания заявки (документов в составе заявки) на участие в конкурсе главным бухгалтером, является необоснованным.
Более того, представленные заявителем заявки на участие в конкурсе, в частности заявка ОАО «РЕСО-Гарантия», допущенная к участию в конкурсе в отсутствие подписи главного бухгалтера, свидетельствует о том, что заполнение графы «главный бухгалтер» в заявке фактически было отнесено на усмотрение участника размещения заказа, и никаких негативных для публичного порядка последствий ее не заполнению повлечь не могло.
Что касается второго нарушения, допущенного по мнению Управления, Казначейством, то суд также не может согласиться с обоснованностью таких выводов.
Так, в п. 12.4 контракта указано, что «настоящий контракт может быть досрочно расторгнут одной из сторон, если другая сторона существенно нарушает свои обязательства по настоящему контракту».
Указанный пункт необходимо рассматривать в совокупности с положениями ч.8 ст. 9 Закона № 94-ФЗ, а также ст. 450 ГК РФ, что в данном контексте предусматривает реализацию права одной из сторон на досрочное расторжение контракта путем обращения в суд с иском о его расторжении.
Вывод о нарушении п. 8 ст. 9 Закона № 94-ФЗ возможен только при фактическом совершении действий по расторжению государственного контракта в одностороннем порядке. Управление подобных действий не совершало. Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в определениях от 19.12.2007 № 16057/07 и от 08.05.2007 № 4627/07, страхователь в соответствии с п.2 ст.958 Гражданского кодекса РФ имеет право досрочно расторгнуть договор страхования.
Исходя из общего смысла законодательства о размещении заказов, принимаемые по результатам проверочных мероприятий решения контрольных и надзорных органов должны отвечать правильному систематическому толкованию норм права, балансу интересов всех участников указанных правоотношений, целям правового регулирования.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие государственных органов или иных органов и должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными: решение Калининградского УФАС России от 23.12.2009г. №166-ГЗ/2009 в части признания государственного заказчика – УФК по Калининградской области нарушившим: ч. 3.3. ст. 25 Закона о размещении заказов в части установления требования к оформлению заявки участника размещения заказа, не предусмотренных законом (подписание документов в составе заявки главным бухгалтером); ч. 8 ст. 9 Закона о размещении заказов в части установления в п. 12.4 проекта государственного контракта возможности его одностороннего расторжения, предписания №83-ГЗ/2009 от 23.12.09г.
Взыскать с Калининградского УФАС России в пользу Управления Федерального казначейства по Калининградской области судебные расходы по госпошлине в размере 4000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанциив месячный срок.
Судья
Залужная Ю.Д.
(подпись, фамилия)
