Решение от 18 мая 2010 года №А21-2117/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело № А21-2117/2010
 
 
    «18»
 
    мая
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«17»
 
мая
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«18»
 
мая
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Коневой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания: судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Закрытого акционерного общества  Московская акционерная страховая компания (ЗАО «МАКС»)
 
    к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни»
 
    о взыскании 4057 руб. 20 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: извещен, н/я
 
    от ответчика: Казимирский С.А. – представитель
 
 
    установил: Закрытое акционерное общество Московская акционерная страховая компания (ЗАО «МАКС») обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни» о взыскании 4057 руб. 20 коп. в порядке возмещения вреда в связи с ДТП от 05.09.2008 г.
 
    Истец поддержал исковые требования, письменно отклонил доводы МСК «Айни», считает, что отсутствие вины причинителя вреда не подтверждается только  документами об освобождении от административной ответственности, потому что в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ действует презумция вины лица, причинившего вред; что причинитель  вреда освобождается от ответственности только, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Ответчик отклонил исковые требования по следующим основаниям:
 
 
 
    -в соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая, т.е. наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств;
 
    -из смысла положений со ст. 1064 ГК РФ следует, что возникновение ответственности вследствие причинения вреда предполагает наличие: самого факта причинения вреда; противоправности поведения владельца транспортного средства – совершение им действий, запрещенных законодательством или бездействия, а так же наличие причинной связи между противоправным поведением владельца транспортного средства и причинением вреда. В действия гр. Ткаченко С.О., застраховавшей свою гражданскую ответственность за причинение вреда при использовании автомобиля марки «Ауди 80», гос. регистр. знак Х478 МТ\69 в ЗАО «МСК «Айни» по Договору (полису)  серии ВВВ № 0462704077, установлена не была, т.к. дело об административном правонарушении в отношении Ткаченко С.О. было прекращено за отсутствием в ее действиях события правонарушения.
 
    Отсутствие основания наступлении гражданской ответственности Ткаченко С.О. за причинение вреда, свидетельствует об отсутствии страхового случая для ЗАО «МСК «Айни».
 
    Заслушав представителей сторон, изучив обстоятельства и материалы дела, суд установил: 05.092008 г. в г. Твери произошло ДТП с участием автомобиля марки «Ауди 80», гос. регистр. знак Х478 МТ\69 под  управлением Ткаченко С.О., застраховавшей свою гражданскую ответственность за причинение вреда при использовании автомобиля по Договору (полису)  серии ВВВ № 0462704077
 
    Другим участником ДТП был автомобиль «Рено Меган», гос. регистрационный знак №  Т242 МН 69, принадлежащий Осениной И.А., застрахованному в ЗАО «МАКС» по договору (страховому полису)  № 10770/50-85749707/1 от 27.12.2007 г..
 
    Согласно справке о ДТП от 05.09.08 г. Ткаченко С.О были нарушены  п. 8.4 Правил дорожного движения, п. 12.14.3 КОАП, Осениной И.А. так же были допущены нарушения п. 13.11.ПДД и п. 12.13.2 КОАП.
 
    Вместе с тем в материалах дела имеются Постановления по делу об административном правонарушении от 05.12.2008 г. 69 АА № 474623 в отношении Осениной И.А.  и 69 АА № 474624 в отношении Ткаченко С.О., оформленные после проведения административного расследования ДТП от05.09.2008 г.
 
    Указанные выше Постановления подтверждают прекращение дел об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях указанных лиц события административного правонарушения.
 
    Согласно правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
 
    Принимая во внимание, что проведенным административным расследованием в действиях участника ДТП Ткаченко С.О. не была установлена вина, следовательно для ОАО «МСК «Айни» событие, при котором был поврежден автомобиль «Рено Меган», гос. регистрационный знак №  Т242 МН 69, принадлежащий Осениной И.А. не является страховым случаем.  
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья
 
В.В.Конева
 
 
(подпись, фамилия)