Решение от 25 июня 2010 года №А21-2105/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 2105/2010
 
    25
 
    июня
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
22
 
июня
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
25
 
июня
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Юшкарёва И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Военно-страховая компания»  
 
    к ЗАО СК «Мегарусс-Д»,
 
    о возмещении убытков в порядке суброгации
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Митрошкина О.Г., доверенность от 01.12.2009 г., паспорт;
 
    от ответчика: извещен, не явился,
 
установил:
 
    23.03.2010 г. ОАО «Военно-страховая компания»  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области ЗАО СК «Мегарусс-Д» ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании 7 516 руб. 00 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, установил следующее.
 
    31 декабря 2008 г. между ОАО «Военно-страховая компания» и Шараповым Александром Ивановичем заключен Договор страхования транспортного средства №0867030Z00913, по которому застраховано ТС марки Toyota CAMRY (государственный регистрационный номер 0811НА39).
 
    10 марта 2009 г. по адресу 236000, обл. Калининградская, г.Калининград, ул. Московский пр. произошло дорожно-транспортное происшествие в котором застрахованный автомобиль получил технические повреждения.
 
    Согласно справке ГИБДД водитель Гаврилюк Олег Иванович, управляя автомобилем Mazda (государственный регистрационный номер В214МХ), нарушил п. 10.1, что привело к ДТП. Риск наступления гражданской ответственности водителя указанного автомобиля был застрахован в ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" по полису № ВВВ0474840976.
 
    За ремонт поврежденного автомобиля Toyota CAMRY (государственный регистрационный номер 0811НА39) на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 9 390,00 руб.
 
    В целях досудебного урегулирования спора ответчику была отправлена претензия от 07.05.2009. До настоящего времени Ответчик выплату не произвел. Взыскание страхового возмещения в порядке суброгации,  с учетом износа, определенного отчетом об оценке стоимости ремонта, и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Рассматривая обоснованность требований истца, суд пришел к выводу о том, что им выполнено бремя доказывания наличия у ответчика обязанности по осуществлению страховой выплаты в порядке суброгации в полном объеме в пределах заявленных требований.
 
    Факт выплаты страхового возмещения подтвержден представленным истцом платежным поручением № 1044 от 06.04.2009.
 
    Факт соответствия произведенной выплаты заключенному договору страхования (КАСКО) подтверждается:
 
    - заявлением на страхование от 31.12.08;
 
    - страховым актом от 01.04.2009.
 
    Факт выполнения восстановительного ремонта транспортного средства Toyota CAMRY (государственный регистрационный номер 0811НА39), в автомастерской ОАО «Виакар» и сумма расходов на его проведение подтверждается счетом от 18.03.2009, наряд-заказом от 17.03.2009.
 
    Расчет суммы страхового возмещения, с учетом износа, подтвержден отчетом № 6922-17/03 об оценке восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля от 17.03.2009 г., подготовленным ООО «Декорум».
 
    Возражений по сумме страхового возмещения, расчету процента износа не заявлено.
 
    Исходя из этого, судом сделан вывод о том, что страхователем (истцом) полностью выполнены требования заключенного договора страхования (КАСКО), а выплата осуществлена в соответствии с заключенным договором по факту и по размеру.
 
    В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Как указано в п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.2.2 ст.12 данного Закона).
 
    Заявленное истцом требование о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации соответствует произведенной им страховой выплате, а также не превышает лимит ответственности страховщика по ОСАГО (120 000 руб.), соответствует правилам определения размера страховой выплаты, установленным ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Исходя из вышеизложенного, судом сделан вывод о том, что истцом выполнено бремя доказывания наличия обязанности ответчика  произвести выплату истцу в порядке суброгации страхового возмещения в заявленном размере.
 
    В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что оснований для ограничения страховой выплаты или отказа в страховой выплате в соответствии в законодательством об ОСАГО ответчиком не приведено и не доказано.
 
    В соответствии с принципом состязательности (ст.9 АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В связи с этим заявленное исковое требование  о взыскании с ответчика 7 516 руб. 00 коп. страхового возмещенияв порядке суброгации признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В связи с принятием решения в пользу истца, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом, должны быть взысканы с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу ОАО «Военно-страховая компания»  7 516 руб. 00 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
И.Ю.Юшкарёв                              
 
 
(подпись, фамилия)