Решение от 22 марта 2010 года №А21-207/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 207/2010
 
    22
 
    марта
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
18
 
марта
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
22
 
марта
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Юшкарёва И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Международный аэропорт «Калининград»к ОАО «КД авиа»,
 
    признании договора аренды ничтожным.
 
    Третье лицо: ЗАО «Аэропорт Храброво».
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца: 1) Цуркан Э.В., доверенность от 18.01.2010, паспорт;
 
    2) Куклевская Е.О., доверенность от 14.10.09, паспорт;
 
    от ответчика: 1) Горбунов К.Э., доверенность от 15.02.2010, паспорт;
 
    2) Лысенко С.А., доверенность от 15.02.2010, паспорт,
 
    от третьего лица: извещен, не явился,
 
установил:
 
    18.01.2010 г. ЗАО «Международный аэропорт «Калининград» обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ОАО «КД авиа»с требованиями признать договор, заключенный ОАО «КД авиа» с ЗАО «Аэропорт Храброво» № DA– 002/09-10 от 23.12.2009 г. ничтожным.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об изменении предмета иска. Просил признать договор, заключенный ОАО «КД авиа» с ЗАО «Аэропорт Храброво» № DA – 032/10 от 21.01.2010 г. ничтожным.
 
    Судом было принято изменение предмета иска, уточнение исковых требований.
 
    Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом изменение предмета иска. Ответчик возражал против требований по основаниям, указанным в отзыве на иск, среди которых отсутствие оснований для признания спорного договора ничтожным.
 
    Суд, заслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, установил следующее.
 
    05.09.2009 г. между ОАО «КД авиа» (арендодатель) и ЗАО «Международный аэропорт «Калининград» (арендатор) года был заключен договор аренды № DA 036/09 (далее – Договор № DA 036/09) нежилых помещений общей площадью 93, 61 кв.м. по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Храброво, Аэропорт,  здание Аэровокзала.
 
    05.09.2009 г. между ОАО «КД авиа» (арендодатель) и ЗАО «Международный аэропорт «Калининград» (арендатор) года был заключен договор аренды № DA 037/09 (далее – Договор № DA 037/09) нежилых помещений общей площадью 93, 61 кв.м. по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Храброво, Аэропорт,  здание Аэровокзала.
 
    Согласно п.2.1. данных договоров они действует до 01 сентября 2010 года. Пункты 7.1. и 7.2. договоров предусматривают возможность сторон досрочно расторгнуть договор аренды в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, направив письменное уведомление другой стороне не позднее 30 календарных дней до момента предполагаемой даты расторжения.
 
    21 декабря 2009 года истцом было получено письмо от ответчика с уведомлением о расторжении данных договоров. При этом в уведомлении была сделана ссылка на то, что Арбитражным судом Калининградской области было вынесено Определение о введении в отношении ОАО «КД авиа» процедуры банкротства – наблюдения.
 
    По мнению истца, изложенному в исковом заявлении, данные договоры (Договор № DA 036/09,  № DA 037/09),  являются действующими.
 
    21.01.2010 ОАО «КД авиа» (арендодатель) и ЗАО «Аэропорт «Храброво» (арендатор) года был заключен договор аренды № DA 032/10 (далее – Договор № DA 032/10) нежилых помещений общей площадью 6 851, 4 кв.м. по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Храброво, Аэропорт,  здание Аэровокзала.
 
    Как считает истец, на момент заключения Договора № DA 032/10 спорные помещения (здание Аэровокзала) были обременены правами истца по договорам аренды № DA 036/09,  № DA 037/09от 05.09.2009, которые не были признаны недействительным и являются действующим. В связи с этим, истец полагает, что договор аренды № DA 032/10 является ничтожным, как сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов. Признание данного договора ничтожным и послужило поводом для обращения в суд с данным иском.
 
    На основе анализа материалов дела судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для существа спора:
 
    1). Факт заключения 05.09.2009 г. Договора № DA 036/09между ОАО «КД авиа» и ЗАО «Международный аэропорт «Калининград».
 
    2) Факт заключения 05.09.2009 г. Договора № DA 037/09между ОАО «КД авиа» и ЗАО «Международный аэропорт «Калининград».
 
    3). Факт отправки арендодателем  (ответчиком) арендатору  (истцу) уведомления о расторжении данных договоров и получения данного уведомления арендатором  (истцом) 21.12.2001 (Вход. № 665). Данный факт не отрицается истцом.
 
    4) Факт заключения 21.01.2010 г. Договора № DA 032/10 между ОАО «КД авиа» (арендодатель) и ЗАО «Аэропорт «Храброво» (арендатор).
 
    Устанавливая юридическую квалификацию сторон, суд применил следующие нормы материального права. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст.611 ГК РФ).
 
    Передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество.
 
    При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков (ст.613 ГК РФ).
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).
 
    Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, применив вышеуказанные нормы материального права, суд сделал вывод о том, что основания для признания договора аренды № DA 032/10 ничтожным истцом не доказаны, а судом не установлены. Факта несоответствия данного договора требованиям закона или иных правовых актов истцом не обосновано и не доказано, а судом не выявлено.
 
    Статьей 613 ГК РФ предусматриваются специальные последствия нарушения обязанности арендодателя предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество. Признание договора ничтожным к таким последствиям законом не отнесено.
 
    Иные доводы истца, изложенные в письменных объяснениях, не входят в основание иска, исходя из содержания искового заявления, и не могут иметь юридического значения для рассмотрения дела. Судом было предложено истцу уточнить исковые требования и состав ответчиков (протокол предварительного судебного заседания от 24.02.2010 г., определение от 24.02.2010 г.). Заявлений об уточнении исковых требований, уточнении состава ответчиков, изменения предмета или основания иска в суд не поступало.
 
    Как отмечается в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    Исходя из принципа состязательности, закрепленного в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исходя из вышеизложенного, судом сделан вывод о том, что наличия оснований для признания договора аренды № DA 032/10 ничтожным истцом не доказано, а судом не установлено. В связи с этим в удовлетворении требования истца признать договор, заключенный ОАО «КД авиа» с ЗАО «Аэропорт Храброво» № DA032/10 от 21.01.2010  г. ничтожным, судом отказано.
 
    В связи с отказом в иске в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении требования ЗАО «Международный аэропорт «Калининград» признать договор, заключенный ОАО «КД авиа» с ЗАО «Аэропорт Храброво» № DA – 032/10 от 21.01.2010 г. ничтожным.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
Юшкарёв И.Ю.
 
 
(подпись, фамилия)