Решение от 01 июня 2010 года №А21-2067/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Калининград                                                                    Дело № А21-2067/2010
 
    “ 01 ”  июня  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи Сергеевой И.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания    судьей Сергеевой И.С.                                                                                                                                                          
 
    рассмотрев 01.06.2010 в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Калининградтеплосеть»          
 
    к      ООО «МИТ»
 
    о      взыскании 35 560,23 руб.  
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Ключко И.А. по доверенности от 11.01.2010.
 
 
    установил:   Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МИТ» (далее - Общество) задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 17 780,23 руб. и пеней в сумме 17 780 руб.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).         
 
    Заслушав представителя истца, который поддержал исковые требования в полном объеме, и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 14.01.2005 между Предприятием и Обществом был заключен договор № 1237к снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть. В соответствии с разделом 1 договора Предприятие (Исполнитель) через присоединенную сеть подает Обществу (Абонент) тепловую энергию, а Абонент принимает ее и оплачивает на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно разделу 4 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся наличными в кассу Предприятия не позднее трех дней после получения счетов-фактур, до 20 числа каждого месяца, подлежащего оплате.  
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что по состоянию на 09.03.2010 (за период с октября 2007 года по февраль 2010 года) за ответчиком образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 17 780,23 руб.
 
    Ответчику ежемесячно предъявлялись к оплате счета-фактуры с актами приемки-сдачи работ с указанием объемов потребленной тепловой энергии за истекший месяц.
 
    Доказательств уплаты задолженности в вышеуказанной сумме ответчиком не представлено.        
 
    При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме на основании положений статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положений договора теплоснабжения от 14.01.2005 № 1237к. 
 
    Истцом также предъявлены ко взысканию пени за просрочку платежей в сумме 17 780 руб.
 
    В силу пункта 5.4 договора за нарушение срока оплаты принятой и потребленной энергии Абонент уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,5 % от причитающейся к платежу суммы за каждый день просрочки.
 
    Истец представил суду расчет пеней по указанной ставке на сумму 22 068,54 руб. за период с 01.01.2009 по 28.02.2010, исходя из суммы долга ответчика за этот период с учетом исключения из нее сумм налога на добавленную стоимость.
 
    Расчет пеней проверен судом, признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и положениям заключенного договора.
 
    Поскольку расчетная сумма пени превышает сумму основного долга, истец, с учетом статьи 333 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму пени, равную сумме основного долга.            
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 422,41 руб. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИТ» в пользу Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть» 36 982 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в сумме 17 780 руб. 23 коп., пени в сумме 17 780 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 422 руб. 41 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 
 
 
 
    Судья                                                              И.С.Сергеева