Решение от 04 июня 2010 года №А21-2027/2010

Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Резолютивная часть решения оглашена 03.06.2010г.
 
    г. КалининградДело №       А21-2027/2010
 
    "4"июня2010 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи     Гелеверя Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания     судьей Гелеверя Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «ДСВ Транспорт»
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Керамика»
 
    о   взыскании 42000 руб.
 
    при участии:
 
    Воскобович А.В. - доверенность от 01.01.2010г.
 
    от ответчика:    не явился
 
    от третьего лица:
 
    установил:Общество     с     ограниченной     ответственностью     «ДСВ
 
    Транспорт» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Керамика» о взыскании 42000 руб. - задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, ходатайств не заявил, о дате и времени рассмотрения дела извещался по последнему адресу, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
2
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями заявки выполнил обязательство по доставке груза и выдаче его грузополучателю, что подтверждается CMR, актом выполненных работ, оказанные услуги оплачены частично в нарушение требований статей 309, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующее.
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «ДСВ Транспорт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Керамика» был заключен договор - заявка на перевозку груза от 05.08.2009г. согласно которому «перевозчик» (в данном случае - ООО «ДСВ Транспорт») принял на себя обязанность оказать «заказчику» (ООО «Строй Керамика») услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, а «заказчик» обязался принять и оплатить оказанные услуги.
 
    Согласно условиям договора - заявки размер платы за перевозку составил 57000 руб.
 
    Выполняя условия договора - заявки «перевозчик» осуществил перевозку груза по маршруту г. Hoexter-Albaxen(Германия) - г. Калининград, что подтверждается CMR, актом выполненных работ № 2720-Э от 11.08.2009г., подписанным ответчиком.
 
    На оплату оказанных услуг был выставлен счет № 2720-Э от 07.08.2009г., полученный ответчиком 01.09.2009г.
 
    Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично в сумме 15000 руб., сумма 42000 руб. не возмещена до настоящего времени.
 
    В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий
 
    3 такого    обязательства   допускаются   также   в    случаях,    предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Керамика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДСВ Транспорт» 42000 руб. основной долг, 2000 руб. расходы по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
 
    Судья
 
    Т.А. Гелеверя