Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А21-2020/2013
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail:kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-2020/2013
«10»
сентября
2014 года
Резолютивная часть определения оглашена 09 сентября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 10 сентября 2014 года.
Судья Арбитражного суда Калининградской области Скорнякова Ю.В.
При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Преображенской К.И.
рассмотрев в судебном заседании заявление Волковой В.М. о включении в реестр требований кредиторов МУП «Прохладненское»
При участии: согласно протоколу
установил:
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2013 муниципальное унитарное предприятие «Прохладненское» (далее – МУП «Прохладненское») признано несостоятельным (банкротом), открытое конкурсное производство.
Определением суда от 19.05.2014 конкурсным управляющим МУП «Прохладненское» утвержден Киселев Владимир Геннадиевич.
Волкова Валентина Михайловна (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МУП «Прохладненское» с суммой 182 529 рублей, из которых: 15 000 рублей компенсация морального вреда, 167 529 рублей основной задолженности.
Лица, участвующие в процессе по делу о несостоятельности (банкротстве), о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Согласно пункту 2 части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Представитель Заявителя требования поддержал. Конкурсный управляющий не имеет возражений относительно заявленного требования.
Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
Статья 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов.
Заявитель предъявил требование о включении в реестр требований кредиторов основной задолженности по Договора займа за период с 2010 года по 2013 год, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по данным Договорам, а также задолженность по Договору уступки права требования (цессии) от 03 сентября 2013 года.
По мнению суда, требование Заявителя следует признать обоснованным в сумме 162 529 рублей основной задолженности, 15 000 рублей компенсации морального вреда, т.к. данное требование подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами – Решением Славского районного суда Калининградской области от 26 марта 2014 года по делу № 2-1/2014.
Однако, суд считает необходимым прекратить производство по требованию в части включения в реестр требований кредиторов с суммой 5 000 рублей судебных расходов исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, обязательства Должника перед Заявителем по возмещению судебных расходов возникли после принятия заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом) и возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) (дело возбуждено определением суда от 25 марта 2014 года), когда еще решение суда не вступило в законную силу..
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о несостоятельности под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим обязательствам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по заявлению Волковой В.М. об установлении требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Прохладненское» в сумме 5 000 рублей судебных расходов подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 32, 71, 134-137, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (2002г.), статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Включить в первую очередь реестра требований кредиторов МУП «Прохладненское» требование Волковой Валентины Михайловны в сумме 15 000 рублей – компенсация морального вреда.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Прохладненское» требование Волковой Валентины Михайловны в размере 162 529 рублей основной задолженности.
Прекратить производство по требованию Волковой В.М. о включении в реестр требований кредиторов с суммой 5 000 рублей судебных расходов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
СудьяЮ.В.Скорнякова
