Дата принятия: 20 мая 2010г.
Номер документа: А21-2012/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград дело №А21-2012/2010
20 мая 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2010г.
Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светловский рынок» к индивидуальному предпринимателю Черной Валентине Викторовне о взыскании 65 295,35 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Ефимова Э.С., по доверенности от 27.01.2010г., паспорт,
от ответчика: Штадлер И.Н., по доверенности от 31.03.2010г., паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Светловский рынок» (далее – ООО «Светловский рынок», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Черной Валентине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения за пользование торговым павильоном в размере 65 295,35 руб. за период с февраля 2009г. по март 2010г.
В судебном заседании представитель истца предъявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что договор аренды от 23.11.2007г. между обществом и предпринимателем, следует считать незаключенным. Вместе с тем, полагает, что поскольку предприниматель не полностью оплачивает по счетам, выставляемым обществом, подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 65 295,35 руб., в обоснование расчетов ссылается на аудиторское заключение.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, факт того, что спорный договор от 23.11.2007г. является незаключенным, не оспаривает; между тем, полагает, что истец не представил обоснованный расчет суммы, подлежащей взысканию. Представлен отзыв и возражения по расчету арендных платежей.
Как следует из материалов дела, ООО «Светловский рынок» (арендодатель) и ИП Черная В.В. (арендатор) подписали договор аренды нежилого строения от 23.11.2007, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое строение№14г (далее – торговое место), площадью 27,6 кв.м., из них торговой 19,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Светлый, ул.Л.Чайкиной, 13, в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Помещение передано арендатору в аренду по акту приема-передачи от 23.11.2007г.
Как следует из технического паспорта торговой галереи от 12.05.2009г., расположенной в г.Светлом по ул.Л.Чайкиной, фактическая площадь помещения павильна№14г, составляет 24,1 кв.м.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу пункта 2 статьи 651 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Аналогичные положения применяются и к аренде нежилых помещений.
Как было установлено в судебном заседании и следует из предоставленных материалов дела, срок аренды павильона №14г по договору аренды нежилого строения от 23.11.2007г. установлен на период с 23 ноября 2007г. по 30 июля 2055г. и в установленном законом порядке не зарегистрирован, что не оспаривается представителями сторон, следовательно, является незаключенным.
Незаключенный договор не порождает для его сторон соответствующих прав и обязанностей.
Вместе с тем, факт использования ответчиком спорного помещения судом установлен, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспаривается.
Согласно пункту 3.3 договора аренды, размер ежемесячной арендной платы составляет 300 руб. за один кв.м., указанной в п.1.1 настоящего договора площади в месяц. За пользование электроэнергией арендатор рассчитывается с арендодателем дополнительно на основании показаний счетчика. За пользованием водопроводом, водоотведением (канализацией), арендатор рассчитывается дополнительно на основании показаний счетчика, в случае отсутствия прибора учета- по существующим тарифам арендодателя.
Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязался ежемесячно не позднее 28 числа месяца, предшествующему оплачиваемому уплачивать арендодателю арендную плату.
Ссылаясь на аудиторское заключение от 9.03.2010г., истец полагает, что стоимость аренды торговых площадей нежилых помещений (торговой галереи), занимаемых предпринимателем составляет 478,22 руб. за 1 кв. метр, из них:
-235,88 руб. за 1 кв.м. торговой площади - тариф на хозяйственное обслуживание (с учетом услуг сторонних организаций);
-242,34 руб. за 1 кв.м. площади торговой галереи – тариф арендной платы.
Полагая, что сумма, подлежащая оплате ИП Черной В.В. за пользование торговым павильоном с февраля 2009г. по март 2010г. составляет 11 525,10 руб. в месяц, а за указанный период предпринимателем оплачено 84 530,95 руб., общество обратилось с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 295,35 руб.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Пункт 2 статьи 1105 Кодекса предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд полагает, что истец не представил доказательств обоснованности начисления арендной платы из расчета 478,22руб. за кв. м. и обоснованности изменения ее размера по сравнению с другими периодами.
Из представленных истцом актов и счетов, выставляемых для оплаты предпринимателю не возможно определить в какой период из расчета какого размера арендной платы за 1 кв. м высчитан ее размер. Детализация расчетов не представлена.
При этом, ответчиком предоставлены счета на оплату за период с февраля 2009г. по февраль 2010г. с расшифровкой к ним. Из представленных документов следует, что стоимость аренды торгового места за период с февраля 2009г. по июнь 2009г., по мнению общества, за 1 кв. м составляла 376,29 руб., из расчета арендуемой площади в размере 27,6кв.м., а с июля 2009г. по декабрь 2009г., согласно фактически занимаемой площади, в том же размере. За январь, февраль и март 2010г. стоимость одного квадратного метра, как указано в расшифровке к счетам, составила 415,80руб.
Поскольку в договоре арендная плата определена за единицу площади помещения, арендатор должен был вносить арендную плату исходя из фактического размера переданного ему помещения, из этого же расчета могла быть взыскана сумма неосновательного обогащения, фактически занимаемого помещения.
Кроме того, ссылку истца на аудиторское заключение, в обоснование размера арендной платы суд находит необоснованной, поскольку не одна из приведенных в нем цифр, не подтверждена документально; заключение не содержит доказательств фактически понесенных обществом расходов. Ответственность за подготовку тарифов несет исполнительный орган ООО «Светловский рынок», фактически заключение основано на основании данных общества.
Истец не представил каких-либо соглашений, писем, уведомлений предлагающих ответчику изменение размера арендной платы.
Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу, что истец не представил достаточные, объективные и достоверные доказательства, подтверждающие размер подлежащей взысканию суммы.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Светловский рынок» отказать.
Взыскать с ООО «Светловский рынок» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину размере 2611,81 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина
