Дата принятия: 17 мая 2010г.
Номер документа: А21-2011/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
г. Калининград
Дело №
А21- 2011/2010
«17»
мая
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«11»
мая
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«17»
мая
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:ИП Лукиянчук С.Н.
кУФНС России по Калининградской области
о признании недействительным решения УФНС России по Калининградской области № АФ-11-03/00875 от 29.01.2010г. об оставлении жалобы без рассмотрения.
при участии в судебном заседании:
от истца: Мялик Н.В. по доверенности от 27.01.2010
от ответчика: Гусева Т.В. по доверенности от 15.12.2009
Индивидуальный предприниматель Лукиянчук Сергей Николаевич обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действия и признании недействительным решение УФНС России по Калининградской области № АФ-11-03/00875 от 29.01.2010г. об оставлении жалобы без рассмотрения на решения №1525 и №2043 от 05.06.2009г.
В обоснование требований Лукиянчук С.Н. указывает, что ст. 140 НК РФ не предусматривает оставление вышестоящей налоговой инстанции жалобы без рассмотрения, и таким образом налоговым органом был нарушен установленный Налоговым кодексом порядок рассмотрения жалобы и вынесения решения. Кроме того Лукиянчук С.Н. считает, что решение об оставлении жалобы без рассмотрения нарушило его права, поскольку он не в праве обратиться в арбитражный суд с требованием об обжаловании ненормативного акта инспекции без соблюдения досудебного порядка разрешения спора.
В отзыве, поддержанном в судебном заседании, УФНС России по Калининградской области указывает, что, в соответствии с п. 3.1 Регламента рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке, утвержденного приказом МНС России от 17.08.2001 № БГ-3-14/290, жалоба не подлежит рассмотрению, так как имеется вступившее в законную силу решение суда.
В судебном заседании требования уточнены, уточнения приняты судом: заявитель просит признать недействительным решенияУправления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области № АФ-11-03/00875 от 29.01.2010г. в части оставления жалобы без рассмотрения на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Калининградской области №2043 от 05.06.2009г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и обязании Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области рассмотреть по существу жалобу ИП Лукиянчука С.Н. на решение Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Калининградской области от 05.06.2009г. №2043 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд
установил:
ИП Лукиянчук С.Н. 30.12.2009 была подана в УФНС России по Калининградской области в порядке ст. 101.2 НК РФ жалоба на решения Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Калининградской области по результатам камеральной налоговой проверки: №1525 от 05.06.2009г. «Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной у возмещению» и решение №2043 от 05.06.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Калининградской области приняло решение № АФ-11-03/00875 от 29.01.2010г., которым жалоба ИП Лукиянчук С.Н. была оставлена без рассмотрения.
Суд находит данное решение УФНС России по Калининградской области № АФ-11-03/00875 от 29.01.2010г недействительным несоответствующим закону, согласно уточненных требований - в части решения № 2043.
В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 140 НК РФ, по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе: 1) оставить жалобу без удовлетворения; 2) отменить акт налогового органа; 3) отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении; 4) изменить решение или вынести новое решение.
По итогам рассмотрения жалобы на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе вынести решение по существу.
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе: 1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.
Данный пункт не предусматривает такого полномочия как оставление жалобы без рассмотрения.
Ссылка на п. 3.1 Регламента рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке, утвержденного Приказом МНС России от 17.08.2001 № БГ-3-14/290, необоснованна, т.к. данный акт расширяет перечень видов решений, выносимых налоговым органом и оставление жалобы без рассмотрения существенно нарушает права и законные интересы налогоплательщика, т.к. ограничивает право на обращение в суд. Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 16.07.2004 № САЭ-4-14/44дсп@# «Об утверждении Регламента рассмотрения заявлений и жалоб физических и юридических лиц на действия или бездействие, а также на акты ненормативного характера налоговых органов Российской Федерации во внесудебном порядке» указанный регламент утратил силу с 16.07.2007г. Представитель УФНС не оспаривает в судебном заседании, что регламент, на который ссылается УФНС в отзыве не действует.
В связи с изложенным, требования ИП Лукиянчук С.Н. подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое решение УФНС принято в нарушение закона и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности.
УФНС обязано устранить допущенные нарушения прав и интересов предпринимателя путём вынесения решения, предусмотренное законом.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области № АФ-11-03/00875 от 29.01.2010г. в части оставления жалобы на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Калининградской области №2043 от 05.06.2009г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в отношении индивидуального предпринимателя Лукиянчука Сергея Николаевича (ОГРН 306391717300013) без рассмотрения.
Обязать Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области рассмотреть жалобу индивидуального предпринимателя Лукиянчука Сергея Николаевича на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Калининградской области №2043 от 05.06.2009г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в отношении индивидуального предпринимателя Лукиянчука Сергея Николаевича с вынесением решения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области в пользу индивидуального предпринимателя Лукиянчука Сергея Николаевича в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.Д. Кузнецова
