Дата принятия: 08 июня 2010г.
Номер документа: А21-2009/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №А21-2009/2010
«08»
июня
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«27»
мая
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«08»
июня
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Педченко О.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Земпроект»
к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район»
о взыскании 127012,25руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Горох А.И. – генеральный директор по приказу, решению учредителя и паспорту;
от ответчика: Митирева Т.С. – консультант-юрист по доверенности и паспорту
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Земпроект» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» (далее – Ответчик)суммы 127012,25руб., из которой 118500руб. авансовый платеж по муниципальному контракту №1/2009 от 13.07.2009г. на выполнение работ по проведению землеустроительных работ по формированию, межеванию земельных участков под многоквартирными жилыми домами и постановки их на государственный кадастровый учет и 8512,25руб пеня за период с 27.07.2009г. по 10.03.2010г. на основании п. 6.6 муниципального контракта за просрочку исполнения обязательств. При этом Истец сослался на ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В судебном заседании Истец уточнил заявленные исковые требования. Просит взыскать с Ответчика сумму долга за выполненные работы – 370200руб.. Заявил отказ от иска в части взыскания суммы 8512,25руб. пени.
Уточнение исковых требований и отказ от иска приняты судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик исковые требования не признает и просит в их удовлетворении отказать. Ответчик считает, что является ненадлежащим Ответчиком по делу, так как денежные средства на оплату работ Истца из бюджета не выделены. Отзыв не представлен.
Заслушав Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком ( Муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт №1/2009 от 13.07.2009г. на выполнение работ по проведению землеустроительных работ по формированию, межеванию земельных участков под многоквартирными жилыми домами и постановки их на государственный кадастровый учет (далее – контракт).
Как следует из п.1.1 контракта Подрядчик обязался у в установленный срок по заданию Муниципального заказчика выполнить с использованием своих материалов работу по проведению землеустроительных работ по формированию, межеванию земельных участков под многоквартирными жилыми домами и постановки их на государственный кадастровый учет в количестве 101шт., адреса которых указаны в Приложении №2 к контракту. Приложение №2 является неотъемлемой частью контракта.
Согласно п. 1.2 контракта Муниципальный заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы согласно представленных актов выполненных работ.
Из п.1.3 контракта следует, что работы выполняются Подрядчиком в соответствии с техническим заданием (Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью контракта).
В разделе 2 контракта установлены сроки выполнения работ: начало – в течение пяти календарных дней со дня подписания контракта; окончание- через 3 месяца со дня начала выполнения работ.
Как предусмотрено в п. 3.1 контракта общая стоимость(цена) контракта составляет 395000руб., в том числе НДС -18%.
В п. 3.2 контракта предусмотрено, что оплата выполненных Подрядчиком работ производится Муниципальным заказчиком в течение 3-4квартала 2009 года после подписания акта сдачи-приемки работы за фактически выполненные работы, при условии , что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные контрактом или досрочно с согласия заказчика. Оплата производится в валюте РФ (рублях), в пределах утвержденных бюджетных ассигнований, при условии выделения соответствующих лимитов бюджетных обязательств.
Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что плата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в соответствии с условиями контракта: авансовый платеж – 30% от цены контракта после предъявления на утверждение схем расположения земельных участков. Аванс перечисляется в течение 10 банковских дней с момента заключения контракта и засчитывается выполненными работами в установленном порядке.
Как следует из п. 3.5 контракта размер авансового платежа – 30% от цены контракта, по предъявлению на утверждение схем расположения земельных участков, что составляет: 118500руб.. Остальная часть – после подписания акта выполненных работ в 3-4 квартале 2009г..
В п.5.3 контракта предусмотрено, что сдача работ Подрядчиком и приемка их Муниципальным заказчиком оформляются Актом, подписанным обеими сторонами. Датой сдачи результата работ в эксплуатацию считается дата подписания акта приема-передачи выполненных работ.
К контракту имеются Приложения №1 (Техническое задание) и №2( Список земельных участков под многоквартирными жилыми домами, расположенными в городе Черняховске).
Как следует из материалов дела Истец и Ответчик подписали акт №1 от 30.04.2010г. на выполнение работ услуг на сумму 361400руб. и акт №2 от 25.05.2010г. на выполнение работ услуг на сумму 8400руб..
Из указанных актов следует, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий к друг другу не имеют.
Настоящий иск с учетом уточнения Истцом исковых требований заявлен на взыскание неоплаченной суммы 370200руб..
Суд считает, что исковые требования обоснованны в сумме 369800руб. долга. При этом суд исходит из следующего.
В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что всилу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между сторонами заключен муниципальный контракт на выполнение работ по проведению землеустроительных работ по формированию, межеванию земельных участков под многоквартирными жилыми домами и постановки их на государственный кадастровый учет.
В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
Правоотношения сторон регулируются также Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»(Закон №94-ФЗ).
В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что представленные Истцом документы подтверждено выполнение Истцом работ по контракту и сдача их результата Ответчику на сумму 369800руб..
Ответчик не представил доказательств оплаты указанных работ.
Ответчик указал, что является ненадлежащим Ответчиком по данном уделу, так как работы не могут быть оплачены в силу отсутствия бюджетного финансирования.
Суд считает данные возражения Ответчика необоснованными и противоречащими условиям заключенного и Истцом контракта.
Из условий контракта однозначно следует, что оплату за выполненные работы по контракту осуществляет Ответчик.
В силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.
При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждениями исполнения.
При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.
Учитывая изложенное суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 369800руб. долга.
Поскольку Истце отказался от иска в части взыскания пени в сумме 8512.25руб., производство по делу в части взыскания указанной суммы подлежит прекращению на основании п. 4ч.1 ст.150 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Земпроект» 369800руб. долга.
В остальной части иска отказать.
В части взыскания пени в сумме 8512руб.25коп. производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья
О.М.Педченко
(подпись, фамилия)
