Дата принятия: 18 мая 2010г.
Номер документа: А21-2008/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
«18»
мая
2010года
А21-2008/2010
Резолютивная часть решения объявлена «18» мая 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме «18» мая 2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Приходько Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Оптим»
к Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области
о признании
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Русаков Д.С. – по дов. от 19.06.2009
от заинтересованного лица: Тороп И.О. – по дов. от 09.02.2010
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Оптим" (далее - ООО "Оптим", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.10.2009 N 74 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По мнению Общества, представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации и уплата налога на момент составления акта камеральной проверки с учетом начисления пени свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Представитель Инспекции возражает, считает решение законным и обоснованным, представил отзыв.
Как следует из материалов дела, 27.05.2009 ООО "Оптим" представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года, в соответствии с которой уплате в бюджет подлежит 3 477 027 рублей по сроку уплаты 20.04.2009. 20.05.2009, 20.06.2009 в равных частях по 1 159 009 рублей.
Налоговый орган провел камеральную проверку представленной 27.05.2009 уточненной налоговой декларации, результаты которой оформил актом от 09.09.2009 N 297 в котором отразил, что на момент представления уточненной декларации налогоплательщик не уплатил причитающуюся к доплате сумму налога и пеней, не выполнив условия для освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные в пункте 4 статьи 81 Кодекса.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя налогового органа принял решение от 19.10.2009 N 74 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 231 801 рублей 80 копеек (с учетом смягчающих обстоятельств штраф уменьшен в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 05.12.2009 N АФ-11-03/16039, вынесенным по жалобе Общества решение №74 оставлено без изменения. ООО "Оптим" посчитало принятое Инспекцией решение незаконным и обжаловало его в арбитражный суд.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерном привлечении Общества к налоговой ответственности, поскольку оно не выполнило требования пункта 4 статьи 81 Кодекса исходя из следующего.
Порядок исчисления налога установлен в статье 52 Кодекса, в соответствии с которой налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно статье 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (подпункт 1 пункта 4 статьи 81 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога (сбора).
В соответствии со статьей 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.
Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункты 1, 4 статьи 110 Кодекса).
Суд установил и материалами дела подтверждается, что Общество 27.05.2009 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года, по которой к доплате подлежал налог в сумме 3 477 027 рублей. До подачи декларации сумму налога, а также пени Общество не уплатило, что в силу требований статьи 81 Кодекса не освобождает налогоплательщика от налоговой ответственности. Сумма недоимки по НДС по состоянию на 27.05.2009 года составила 1 871 714,75 руб., на момент составления акта камеральной проверки недоимка по НДС составила 354 427,14 руб.
Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, перечисленных в статьях 109 и 111 и исключающих привлечение лица к ответственности и его вину в совершении налогового правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Суд отклонил ходатайство заявителя о снижении налоговых санкций в связи с наличием обстоятельств смягчающих ответственность, поскольку данные обстоятельства не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Оптим" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 19.10.2009 N 74 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.Ю. Приходько
(подпись, фамилия)
