Дата принятия: 16 июня 2010г.
Номер документа: А21-2006/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Полный текст решения изготовлен и объявлен 16.06.10г.
г. Калининград
Дело №
А21-2006/2010
“16”
июня
2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Залужной Ю.Д.
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ANTAVIT»
к
ООО «Инттранс-Балт»
о
взыскании задолженности в размере 164 969 рублей, судебных расходов
при участии:
от истца:
Гареева Р.А., доверенность от 04.06.10г.
от ответчика:
не явился, извещен
от третьего лица:
установил: ООО «ANTAVIT»(далее истец, лизингодатель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Инттранс-Балт»(далее ответчик, лизингополучатель) о взыскании задолженности по договору финансового лизинга транспортного средства №08/004 от 25.06.08г. в размере 164 969 рублей, а также 5950 рублей - судебных расходов по госпошлине, 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
25.06.08г. между истцом и ответчиком был заключен договор финансового лизинга транспортного средства №08/004, в соответствии с условиями которого лизингодатель обязался приобрести для ответчика и предоставить ему во временное владение и пользование тягач седельный RENAULTPREMIUM450/18 Т 4х2, идентификационный номер VF624GPА000003392, год выпуска – июнь 2007 года. Ответчик обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи в сроки и в размере, определенные в п.6.1 договора: за 2008 год – 6000 евро, за 2009 год – 12000 евро. По 2013 год ответчик обязан во исполнение договорных отношений выплатить стоимость транспортного средства и приобрести право собственности на транспортное средство.
С момента подписания договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению лизинговых платежей.
Задолженность ответчика по лизинговым платежам по состоянию на 20.02.2010г. составила 4006,66 евро, что в рублевом эквиваленте составляет 164 969,00 рублей (по курсу ЦБ РФ на день подачи иска 41,1737).
В связи с уклонением ответчиком от уплаты задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Как предусмотрено статьей 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество и у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге установлено, что лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга или приобрести его в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.
Возражений относительно размера задолженности, подлежащей взысканию, от ответчика не поступало.
Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.0804 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд считает, что размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей отвечает критериям разумности.Понесенные истцом расходы подтверждены документально.
Руководствуясь статьями 167-170,171 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Инттранс-Балт» в пользу ООО «ANTAVIT» задолженность по лизинговым платежам в сумме 164 969,00 рублей, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 5950 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья
Залужная Ю.Д.
(подпись, фамилия)
