Решение от 25 октября 2010 года №А21-1999/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 1999/2010
 
    «25» октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ППСМ-Сервис»  
 
    к МКП «Калининград-ГорТранс» (ответчик 1), Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов ГО «Город Калининград» (ответчик 2)
 
    о взыскании стоимости произведенной реконструкции и капитальному ремонту, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    встречный иск МКП «Калининград-ГорТранс» об обязании освободить и возвратить нежилые помещения; о взыскании неосновательного обогащения, пени, задолженность за использование электроэнергии; проценты за пользование чужими денежными средствами    
 
    при участии:
 
    от истца – Деревянченко Ж. К. по доверенности
 
    от ответчика 1 – Токарев Ю. А. по доверенности
 
    от ответчика 2 – Миколенко Д. Д. по доверенности
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ППСМ-Сервис» (далее – ООО «ППСМ-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Муниципальному казенному предприятию «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» (далее – МКП «Калининград-ГорТранс», Предприятие, ответчик 1) с исковым заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость произведенной истцом реконструкции в сумме 4 892 294 рубля 17 копеек.
 
    Определением суда от 20 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград».
 
    Определением суда от 09 августа 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет, ответчик 2).
 
    Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом уточненное исковое заявление принято к рассмотрению.
 
    ООО «ППСМ-Сервис» просит суд:
 
    - взыскать солидарно с ответчиков МКП «Калининград-ГорТранс» и Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа «Город Калининград» стоимость работ по реконструкции и капитальному ремонту в сумме 4 892 294 рубля 17 копеек;
 
    - взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в сумме 47 461,47 рубль;
 
    - взыскать с ответчиков солидарно сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 025 171 рубль 19 копеек за период с 01 июля 2008 года по 16 июня 2010 года;
 
    - взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в сумме 23 251 рубль 71 копейку, уплаченную за подачу искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    МКП «Калининград-ГорТранс» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с встречным исковым заявлением к ООО «ППСМ-Сервис».
 
    Определением суда от 09 августа 2010 года встречное исковое заявление принято к рассмотрению.
 
    В ходе судебного разбирательства, МКП «Калининград-ГорТранс» уточнило встречное исковое заявление, заявление об уточнении встречных исковых требований принято судом к рассмотрению.
 
    МКП «Калининград-ГорТранс» просит суд:
 
    - обязать ООО «ППСМ-Сервис» освободить и возвратить МКП «Калининград-ГорТранс» по акту приема-передачи 10 нежилых помещений общей площадью 608,7 кв.м, расположенных в здании бывшей котельной (литер Iиз литера «В», инвентарный номер 4730) трамвайного депо МКП «Калининград-ГорТранс» по адресу: г. Калининград, ул. Киевская, 4, в том числе:
 
    - на 1-ом этаже: №1 площадью 530,8 кв.м; №5, 6, 7, 8, 9, 10 общей площадью 28,3 кв.м;
 
    - на 2-ом этаже: №1, 2, 3 общей площадью 26,2 кв.м;
 
    - взыскать с ООО «ППСМ-Сервис» в пользу МКП «Калининград-ГорТранс» 4 254 840,60 рублей, в том числе:
 
    - неосновательное обогащение за пользование:
 
    - нежилыми помещениями в сумме 3 726 937,80 рублей;
 
    - земельным участком в сумме 74 600,34 рублей;
 
    - водоснабжением в сумме 2 972,51 рубля.
 
    Всего – 3 804 510,65 рублей.
 
    - Пени за просрочку исполнения обязанности по уплате арендной платы за землю в сумме 52 590,66 рублей.
 
    - Задолженность за пользование электроэнергией в сумме 8 656,98 рублей.
 
    - Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме:
 
    - 377 576,89 рублей за пользование помещениями;
 
    - 11 321,60 рубль за использование земли;
 
    - 183,82 рубля за электроэнергию.
 
    Всего: 389 082,31 рубля.
 
    В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования (с учетом уточнений) в полном объеме.
 
    Встречный иск не признает, представлен отзыв на встречный иск. Представитель истца в судебном заседании заявил о пропуске МКП «Калининград-ГорТранс» срока исковой давности.
 
    МКП «Калининград-ГорТранс» исковые требования истца не признает, представлен отзыв на исковое заявление. Представитель МКП «Калининград-ГорТранс» в судебном заседании поддерживает возражения на исковое заявление, изложенные в отзыве на иск, поддерживает встречный иск (с учетом уточнений).
 
    Комитет исковые требования ООО «ППСМ-Сервис» не признает, представлен отзыв на исковое заявление. Представитель Комитета в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просит суд отказать истцу в удовлетворении иска, поддерживает требования встречного искового заявления, заявленные МКП «Калининград-ГорТранс».
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 01декабря 2004 года МКП «Трамвайно-троллейбусное управление» (арендодатель), ныне МКП «Калининград-ГорТранс» и ООО «ППСМ-Сервис» (арендатор) подписали договор № 90 аренды нежилого помещения (далее помещение).
 
    В соответствии с условиями договора ООО «ППСМ-Сервис» приняло   в аренду часть помещений    бывшей котельной   трамвайного депо площадью 608,7 кв.м. с прилегающей территорией, расположенной в г. Калининграде,   ул. Киевская 4.
 
    Срок действия договора определен с 01.12.2004 года по 30.11.2009 года (п.5.1 Договора).
 
 
    Договор аренды от 01.12.2004г. № 90, согласно требованиям части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не представлялся сторонами на государственную регистрацию и, в силу части 3 статьи 433 ГК РФ, считается не заключенным.
 
    Истец указывает, и данный факт не оспаривает ответчик 1, что в течение 2005 – 2008 годов истцом была произведена реконструкция и капитальный ремонт бывшей котельной.
 
    В материалах дела имеется локальная смета на эти работы, подписанная истцом и ответчиком 1 в сумме 4 892 294 рубля 17 копеек.
 
    Истцом представлено заключение ООО «Институт «Калининграджилкоммунпроект», согласно которому, стоимость произведенной истцом реконструкции составила 4 892 294 рубля 17 копеек.
 
    Договор на выполнение реконструкции и капитальный ремонт помещений между сторонами не заключался.
 
    В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ №1 от 10 июня 2008 года на сумму 4 892 294 рубля 17 копеек.
 
    Истец, считая, что, поскольку, МКП «Калининград-ГорТранс» было дано согласие истцу на проведение реконструкции указанных нежилых помещений (письмо №87 от 12.08.2005 года), работы были выполнены, ответчик 1 принял эти работы (акт №1 от 10.06.2008 года), однако стоимость этих работ ответчик 1 истцу так и не оплатил, руководствуясь частью 1 статьи 711 и частью 1 статьи 395 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    МКП «Калининград-ГорТранс» считает, что отсутствие между сторонами договора аренды не освобождает ООО «ППСМ-Сервис» от обязанности вносить плату за используемые им помещения, земельный участок и коммунальные услуги применительно к отношениям вследствие неосновательного обогащения в размере арендных ставок и установленных тарифов.
 
    МКП «Калининград-ГорТранс» ссылаясь на статьи 1105 и 395 ГК РФ, Методику определения арендной платы за нежилые здания (помещения) муниципальной собственности в г. Калининграде, утвержденной решением городского Совета депутатов города Калининграда от 17 сентября 1997 года №233 (с последующими изменениями и дополнениями), постановление главы администрации городского округа «Город Калининград» от 13.03.2009 №370 «Об утверждении документов, регламентирующих сдачу в аренду объектов муниципальной собственности, находящихся в хозяйственном ведении и оперативном управлении муниципальных унитарных предприятий городского округа «Город Калининград», считает, что за период с 06 сентября 2007 года по 05 августа 2010 года истец должен уплатить за пользование помещениями 3 763 053,35 рубля, включая НДС (неосновательное обогащение).
 
    Кроме того, указывает ответчик 1, следует взыскать с истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 376 138,29 рублей. За период с 10 апреля 2008 года по 10.07.2010 года задолженность ООО «ППСМ-Сервис» за пользование земельным участком, на котором находятся используемые им помещения, составляет 72 478,22 рублей, что также является неосновательным обогащением, пени в размере 46 025,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 908,34 рублей, считает ответчик 1.
 
    МКП «Калининград-ГорТранс» в своем встречном исковом заявлении указывает на то, что в апреле-июне 2010 года истцу предоставлены услуги по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению в используемых им нежилых помещениях на сумму 2 972,49 рубля, включая НДС 453,43 рубля, которые истцом не оплачены; задолженность за потребленную электроэнергию за период с марта по июль 2010 года составила 8 059 рублей, в том числе, НДС 1 229,34 рублей.
 
    МКП «Калининград-ГорТранс» указывает суду на то, что договор на выполнение реконструкции и капитального ремонта бывшей котельной с истцом не заключался, эти работы были произведены истцом по собственной инициативе для собственных нужд, ответчик 1 не брал на себя какие-либо обязательства по оплате этих работ.
 
    Также ответчик 1 указывает, что по окончании срока договора 30 ноября 2009 года арендатор не освободил арендованные помещения и пользуется ими до настоящего времени.
 
    Комитет также не признает исковые требования истца и указывает на то, что все проведенные по реконструкции и ремонту работы были произведены истцом без согласия собственника имущества, в свою очередь, Комитет не обязан компенсировать указанные работы, поскольку истец нарушил порядок, установленный постановлением мэра города Калининграда от 27 сентября 2002 года №2626 «Об утверждении «Порядка компенсации средств, направленных арендаторами на ремонт арендуемых нежилых зданий, помещений муниципальной собственности».
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает исковые требования ООО «ППСМ-Сервис», а также встречные исковые требования МКП «Калининград-ГорТранс», не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Судом установлено и подтверждается сторонами, что Договор аренды от 01.12.2004 года № 90, подписанный истцом и ответчиком 1, считается не заключенным, поскольку не произведена государственная регистрация указанного Договора.
 
    Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор, требующий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимости не считается заключенным.
 
    В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец не представил суду доказательств, подтверждающих обязанность ответчиков оплатить ООО «ППСМ-Сервис» стоимость произведенных работ по ремонту и реконструкции нежилых помещений.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласие собственника муниципального имущества на проведение данных работ.
 
    Суд считает, что материалами дела не подтверждается и согласие ответчика 1 на проведение истцом работ по ремонту и реконструкции бывшей котельной.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ (на которую ссылается истец), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что к отношениям между истцом и ответчиками можно применить указанные нормы права.
 
    Выполнение истцом работ проводилось в отсутствие Договора на проведение таких работ, а также согласия собственника имущества на проведение таких работ.
 
    При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «ППСМ-Сервис».
 
    Исковые требования МКП «Калининград-ГорТранс» также подлежат отклонению на основании следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Следовательно, ответчик 1 должен доказать наличие самого факта неосновательного обогащения истца за счет МКП «Калининград-ГорТранс».
 
    В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МКП «Калининград-ГорТранс» не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о пользовании ООО «ППСМ-Сервис» спорными помещениями и земельным участком в заявленный период. Учитывая изложенное, расчет неосновательного обогащения, представленный ответчиком 1, суд не может признать обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ППСМ-Сервис» отказать.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Муниципального казенного предприятия «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская