Решение от 15 октября 2010 года №А21-1984/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело № А21-1984/2010
 
 
    «15»
 
    октября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«11»
 
октября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«15»
 
октября
 
2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Объединенные строительные технологии»
 
    к ООО «Межрегиональная строительная компания -77»
 
    3-и лица: МКП г.Калининграда «Управление капительного строительства», Комитет архитектуры и строительства  администрации городского округа «Город Калининград»
 
    о взыскании 2303139руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Брискин П.Ю., Курьянович С.Л., Змеев Д.П. – представители  по доверенностям и паспортам
 
    от ответчика:  Галактионов Е.Б. – представитель по доверенности и паспорту
 
    от третьих лиц: не явились, извещены
 
    установил:    Общество с ограниченной ответственностью  «Объединенные строительные технологии»   (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к  Администрации ГО «Город Калининград» ( далее – Администрация) о взыскании  2303139руб. неосновательного обогащения на основании ст.ст.1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ).
 
    Третьим лицом по делу Истец привлек Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная строительная компания -77» ( далее – Общество).
 
    В судебном заседании 23.06.2010г. Истец заявил ходатайства в порядке п. 1ст.  47 и п.2ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) о  замене ответчика по делу на  ООО «Межрегиональная строительная компания -77» ранее привлеченного третьим лицом, а также просил привлечь к участию в деле   в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининграда» (далее – Комитет) и Муниципальное казенное предприятие г.Калининграда «Управление капитального строительства» (далее – УКС).
 
    В ходатайстве Истец сослался на следующее:
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании с Администрации ГО «Город Калининград» неосновательного обогащения в размере 2303139руб. и в качестве основания указанного иска  указывал на то обстоятельство, что Истец выполнил своим иждивением без договора строительные работы на общую сумму 2303139руб. на объекте - строящейся общеобразовательной школы на 1000 мест по адресу: город Калининград, ул. Карамзина (далее «Работы»). В  ходе подготовке дела к судебному разбирательству  было установлено, что 27.08.2009 г. между Комитетом, УКСом и Обществом заключен муниципальный контракт №61 на выполнение работ для муниципальных нужд города Калининграда, согласно которого Общество обязалась выполнить комплекс работ по объекту «Строительство общеобразовательной школы на 1000 мест по ул.Карамзина в г.Калининграде».  В состав работ, предусмотренных указанным контрактом, входят «Работы», выполненные Истцом. Результат «Работ», выполненных Истцом, Общество передало заказчику – УКСу. Истец не имел и не имеет с Обществом договорных отношений на производство строительных работ, таким образом, Общество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело результаты «Работ», выполненных Истцом на сумму 2303139руб..
 
    Определением суда от 23.06.2010г. произвести замена ответчика по делу – Администрация была заменена на  Общество.
 
    УКС и Комитет были привлечены судом  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
 
    В судебном заседании 04.10.2010г. в порядке ст.163 АПК РФ  был объявлен перерыв до 14.30час.11.10.2010г., о чем стороны были уведомлены под роспись в протоколе судебного заседания.
 
    Кроме тог , на доске объявлений Арбитражного суда Калининградской области было размещено соответствующее объявление.
 
    Из правовой позиции, изложенной в  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  следует, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).
 
    После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 11.10.2010г. в 14час.30мин.. В судебное заседание явились представители Истца и Общества.
 
    Заявление проведено в отсутствие  представителей Комитета и УКСа на основании ст.ст.156 АПК РФ по имеющимся документам.
 
    В судебном заседании Истец уточнил заявленные требования. Просит взыскать с Общества сумму  неосновательного обогащения  1085079руб., из которой 477037руб. стоимость работ по погружению 58 свай по акту между УКСом и Обществом КС-2 от 25.05.200г., 550260руб. стоимость работ по устройству песчаного основания, 9631руб. стоимость работ по устройству 50м3 водоотлива из траншей  и 48151руб.  стоимость работ по устройству 250м3 водоотлива из траншей . Подробный расчет имеется в письменных пояснениях Истца.
 
    Уточнение принято судом на основании п.1ст.49 АПК РФ.
 
    Общество исковые требования не признает, так как не имело место неосновательное обогащение с его стороны. Работы выполнены без какого-либо договора с Обществом и не были предусмотрены проектной документацией.  Выполненные работы должны рассматриваться как дополнительные и в силу положений п. 3ст.743 ГК РФ оплате в данном случае не подлежат, так как Истец не согласовывал выполнение данных работ с заказчиком. Истец имел договорные отношения по разработке и обратной засыпке котлована, по устройству дренажа, по устройству монолитных фундаментов, по забивке свай на объекте «Строительство общеобразовательной школы на 1000 мест по ул.Карамзина в г.Калининграде» с ООО «Спецмонтаж-дельта». Общество не отрицает выполнение Истцом работ по забивке дополнительных по проекту 58 свай на объекте и выполнение , связанных с этим подготовительных работ, а также тот факт, что эти работы сданы Обществом УКСу по имеющимся в материалах дела актам формы КС-2, но считает, что эти работы Общество Истцу  оплачивать не должно.
 
    Комитет отзыв на иск не представил и возражений не заявил.
 
    УКС  в своем отзыве на иск указало, что  подрядной организацией на выполнение всего объема строительно-монтажных работ на объекте «Строительство общеобразовательной школы на 1000 мест по ул.Карамзина в г.Калининграде» по результатам открытого аукциона является Общество. Какого-либо договора между УКС и Истцом не имеется и УКС не обращалось к Истцу о выполнении каких-либо работ на данной объекте.  Согласно условиям муниципального контракта №61 от 27.08.2009г., заключенного с Обществом , работы по объекту могут быть выполнены с привлечением субподрядных организаций. Общество не заключало договора с Истцом и согласно п.4.2.13 не направляло УКСу сведения о данном субподрядчике. В то же время представитель УКСа в судебном заседании 04.10.2010г. пояснила, что  согласно представленной в материалы дела УКСом справке оно приняло от Общество  по актам формы КС-2 работы по забивке 1407 свай  и связанные с эти работы и все работы оплачены Обществу авансом. Представитель УКСа  представила  для приобщения к материалам дела  подписанные с Обществом акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) за период с сентября 2009г. по май 2010г.. Также представитель УКСа пояснила, что имело место корректировка проекта , в результате которой выявилась необходимость забивки дополнительных 58 свай сверх установленных ранее 1349 свай по проекту.
 
    Истец с возражениями Общества не согласен. Считает, что подтвердил выполнение работ. Эти работы оплачены Обществу УКСом. Также Истец пояснил, что 1349 свай он сделал на объекте по договору с ООО «Спецмонтаж-Дельта»  и к данному иску они отношения не имеют, а 58 свай  были сделаны сверх  1349 свай в связи с корректировкой проектной документации проектной организацией ООО «Ампир». Истец также указал, что неоднократно обращался к Обществу о заключении договора на эти работы, но Общество фактически , обещая его заключит, уклонилось от заключения договора. Однако, все работы выполнялись с ведома Общества и под его контролем, что следует из документов, которые подписаны представителями Общества.
 
    Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.
 
    Между Комитетом (Муниципальный заказчик), УКСом (Заказчик-застройщик) и Обществом (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №61 от 27.08.2009г. на выполнение работ для муниципальных нужд г.Калининграда, согласно условий которого Общество обязалось собственными силами и средствами, а также с привлечением субподрядных организаций в установленный срок выполнить комплекс работ по объекту «Строительство общеобразовательной школы на 1000 мест  в г.Калининграде» в соответствии  с утвержденной у установленном порядке   проектно-сметной документацией и сдать результат работ Заказчику-застройщику, Заказчик-застройщик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что Истцом (Подрядик) и ООО «Спецмонтаж-Дельта» (Заказчик) был заключен договор подряда №58/2009 от 01.10.2009г. на выполнение комплекса строительных(монтажных) работ, по условиям которого Подрядчик обязался  своими силами  выполнить работы по разработке и обратной засыпке котлована, по устройству дренажа, по устройству монолитных фундаментов, по забивке свай на объекте «Строительство общеобразовательной школы на 1000 мест по ул.Карамзина в г.Калининграде».
 
    Как следует из данного договора им было предусмотрено  выполнение Истцом земляных работ  на объекте,  устройство дренажа, фундаментов, включая монолитный ростверк и сваи в количестве 1349 штук, устройство временной дороги из железобетонных плит, то есть работы по нулевому циклу  объекта.
 
    Выполнение данных работ предметом спора не является.
 
    Как следует из материалов дела и подтверждено Истцом, УКСом И Обществом в процессе выполнения работ по нулевому циклу объекта выявилась необходимость в корректировке проекта и выполнении дополнительных работ, а именно  выполнению работ по забивке дополнительных 58 свай и связанных с этим работ по подготовительных , испытательных работ и работ по устройству песчаного основания.
 
    Из представленной проектно сметной документации следует, что действительно произошла корректировка проекта в строну увеличения объемов  работ по устройству свайного поля и связанных с этим работ.
 
    Из представленных документов следует, что Истец кроме работ по договору с ООО «Спецмонтаж-Дельта»  на 1349 свай, выполнил работы по устройству песчаного основания и забивке 58 свай.
 
    Настоящий иск заявлен Истцом о взыскании  Общества суммы неосновательного обогащения  1085079руб., из которой 477037руб. стоимость работ по погружению 58 свай по акту между УКСом и Обществом КС-2 от 25.05.200г., 550260руб. стоимость работ по устройству песчаного основания, 9631руб. стоимость работ по устройству 50м3 водоотлива из траншей  и 48151руб.  стоимость работ по устройству 250м3 водоотлива из траншей . Истец считает, что выполнение данных работ должно оплатить Общество, так как оно сдало эти работы УКСу как свои собственные , получило за них оплату, но не оплатило данные работы Истцу,  то есть имело место неосновательное обогащение со стороны Общества.
 
    Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1036928руб. неосновательного обогащения, исходя из следующего.
 
    Представленными в материалы дела документами подтверждается и никем не оспаривается выполнение Истцом работ на сумму 1036928руб. по погружению 58 свай, стоимость 58 свай, работы по вырубке бетона указанных свай, работ по устройству песчаного основания и водоотливу из траншей в количестве 50м3.
 
    УКС предоставило в материалы дела акт приемки выполненных работ формы КС2 №10 от 25.05.2010, составленный и подписанный Обществом  и УКСом, согласно которого Общество сдало, а заказчик строительства Объекта УКС приняло работы по погружению свай дизель-молотом копровой установки:
 
    -   свай длиной до 12м в количестве 1.82 куб.м., что соответствует 2 шт. свай С100.30-10.10 (объем одной погружаемой сваи - 0,91 куб.м. );
 
    -   свай длиной до 8 м в количестве 40,88, что соответствует 56 шт. свай С80.30-6 (объем одной погружаемой сваи - 0.73 куб.м.), а также приняло сваи С 100.30-10.10 в количестве 2 шт. и сваи С80.30-6 в количестве 56 шт., то есть всего по указанному акту на сумму 477 037,00 руб..
 
    Также указанным актом УКС приняло у Общества работы по вырубке бетона из арматурного каркаса вышеупомянутых свай в количестве 58 шт., площадью сечения до 0.1 м2 каждая свая. Всего по указанному акту УКС приняло у Общества работы и материалы на сумму 477 037,00 руб..
 
    Истец выполнил своими силами указанные работы из принадлежащих ему материалов.
 
    Факт выполнения работ  подтверждается  следующими  документами:
 
    1).Вырубка бетона из арматурного каркаса ж/б свай площадью сечения до 0,1 кв.м. (п.6. Таблицы №1):
 
    - акт освидетельствования скрытых работ №10 от 19.11.09 г. , №65 от 30.11.2009, №66 от 10.12.2009, №67 от 10.12.2009 г., №68 от 30.11.2009 г., №69 от 12.12.2009 г., №70 от
30.11.2009 г., подписанными начальником участка Общества, главным инженером проекта Мереминской Ю.С., представителем УКСа Жулановым В.Н. осуществляющим технический надзор;
 
    -  исполнительной схемой оголовков свай после срубки блок №1-№7, подписанной
начальником участка Общества Пыжовым С.Н., геодезистом Общества Касьяновым,
скрепленной печатью Общества;
 
    - актом от 08.12.09 г. на срубку старых свай, подписанным начальником участка Общества Пыжовым С.Н., скрепленной печатью Общества;
 
    2). Погружение дизель-молотом копровой установки на базе экскаватора ж/б свай до 8 м. в грунты группы 2, погружение дизель-молотом копровой установки на базе экскаватора железобетонных свай до 12 м в грунты группы 2 (п.п.18-22 Таблицы №1:  
 
    - акт освидетельствования отвесных конструкций №1 от 14.12.09, подписанный начальником участка Общества, главным инженером проекта Мереминской Ю.С., представителем УКСа Жулановым В.Н. осуществляющим технический надзор, скрепленный печатью Общества;
 
    -  сводные ведомости погружения свай блок №№1-7, подписанные начальником участка Общества и скрепленные печатью Общества.
 
    Работы по устройству песчаного основания сданы Обществом УКСу по акту о приемке выполненных работ  формы КС2 №2 от 27.02.2010, составленным и подписанным Обществом и УКСом.
 
    Как следует из данного акта Общество сдало УКСу работы: по устройству основания песчаного (п. 17 акта) - объем 341 куб.м. и по устройству основания песчаного (п. 18 акта) - объем 341 куб.м.
 
    В соответствии с актом приемки выполненных работ формы КС2 №6 от 27.02.2010, составленным и подписанным Обществом и УКСом, Общество сдала, а заказчик строительства Объекта - УКС приняло работы: устройство основания песчаного (п. 17 акта) –  объем 512,4 куб.м и устройство песчаного основания (п.19 акта) – 512.4 куб.м..
 
    Таким образом, всего Обществом сдано заказчику – УКСу работ по устройству основания песчаного объемом 1706,6 куб.м., в соответствии с проектом строительства Объекта общий объем работ по устройству основания песчаного составляет 1708 куб.м. (п.п.17,19 лист. 18,19 Рабочий проект «Строительство общеобразовательной школы на 1000 мест в г.Калининграде», Локальные сметные расчеты, том 2 часть 2.2.) Истец произвел своими силами из своих материалов работы по устройству основания песчаного общим объемом 1091,2 куб.м. (п.п.4,8,23 Таблица №10).
 
    Очевидно, что в составе работ, сданных Обществом заказчику по актам КС2 с №№2,6 от 27.02.2010 г. были работы, выполненные Истцом. Факт выполнения указанных работ именно Истцом подтверждают:
 
    акты освидетельствования скрытых работ №6 от 16.11.09, №8 от 17.11.09, №38 от 28.11.09, №39 от 28.11.09, №57 от 02.12.09, №40 от 08.12.09, №58 от 08.12.09, подписанные начальником участка Общества, главным инженером проекта Мереминской Ю.С., представителем УКС Жулановым В.Н. осуществляющим технический надзор;
 
    -     исполнительные схемы песчаной подготовки под ростверки блок №1-№7, подписанные начальником участка Общества Пыжовым, геодезистом Общества Касьяновым, скрепленные печатью Общества.
 
    Следовательно документально подтверждено выполнение Истцом без договора  работ по устройству основания песчаного, указанных в актах о приемки выполненных, подписанных Обществом и УКСом (форма КС-2) №№2,6 от 27.02.2010г. в части объемов устройства основания песчаного объемом 1091,2 куб.м. на сумму 550260руб. (акты КС2 №№2,6 от 27.02.2010 г., копии лист. 18,19 Рабочего проекта «Строительство общеобразовательной школы на 1000 мест в г.Калининграде».
 
    Обществом также сданы УКСу  в соответствии с актом о приемке выполненных работ №3 от 23.12.2009г. водоотлив из траншей в количестве 50 куб.м. (п.4.
акта). Указанные работы входят в работы по водоотливу из траншей п.3. Таблицы №1,
предъявляемые Истцом к оплате. Факт выполнения указанных работ  Истцом подтверждается Журналом эксплуатации насосных агрегатов (копия прилагается), скрепленным печатью Общества. Стоимость  работ  по  водоотливу  в   соответствии  с  актом  передачи  выполненных  работ составляет 9631 руб..
 
    На вышеуказанные  работы  договор подряда Истцом  в письменном виде ни с кем не заключен.
 
    Однако как следует из материалов дела, действий Истца и Общества между ними фактически сложились подрядные правоотношения (ч. 1 ст. 8 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела представитель  Общества подписывал все документы с Истцом по работам, участвовал в их освидетельствовании и испытаниях.
 
    Материалами дела подтверждается, что Общество сдало указанные работы УКСу как собственные и получило за них оплату.
 
    Общество не представило суду, что данные работы им оплачены какому-либо другому субподрядчику.
 
    Доводы Истца о выполнении  указанных выше работ именно им Обществом документально не опровергнуты.
 
    Тот факт, что работы не были предварительно согласованы не является основанием для отклонения иска о неосновательном обогащении, так как работы приняты, сданы и оплачены.
 
    От проведения каких-либо экспертизы по делу стороны отказались, что отражено в протоколе судебного заседания 11.10.2010г.
 
    Истец, определяя сумму неосновательного обогащения, исходил из стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, подписанных Обществом и УКСом, что соответствует положениям ч.2ст.1105 ГК РФ.
 
    Согласно ч.2ст.1105 ГК РФ  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Истец представил расчет суммы исковых требований в идее локального сметного расчета.
 
    Общество с данным расчетом ознакомлено, но его не оспорило.
 
    Работы, выполненные Истцом имеют для Общества предпринимательскую ценность, так как сданы УКСу как заказчику строительства как свои собственные.
 
    Общество получив от УКСа оплату за эти работы, и не произведя оплату работ Истцу, неосновательно обогатилось за счет Истца.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.
 
    В данном случае суд считает, что Истец представил доказательства наличия факта неосновательного обогащения Общества за счет Истца на сумму 1036928руб..
 
    Суд не находит оснований для взыскания с Общества суммы 48151руб.  стоимости работ по устройству 250м3 водоотлива из траншей, так как отсутствуют доказательства, что Общество каким-либо образом воспользовалось результатом данных работ, работы УКСу не сдавались и последним не принимались.
 
    При таких обстоятельствах,  руководствуясь    статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л: 
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная строительная компания -77»:
 
    - в пользу  Общества с ограниченной ответственностью  «Объединенные строительные технологии» 1036928руб. неосновательного обогащения;
 
    - в доход Федерального бюджета Российской Федерации 23369руб. 28коп. госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Объединенные строительные технологии» в доход  Федерального бюджета Российской Федерации 481руб.50коп.  госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.    
 
    Судья                        О.М.Педченко