Решение от 22 июня 2010 года №А21-1974/2010

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. КалининградДело №А21-1974/2010“22”Июня2010 года
 
    «15» июня 2010г. оглашена резолютивная часть решения
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
 
    судьиГурьевой И. Л.при ведении протокола судебного заседаниясудьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:       ОАО «КД авиа»кТерриториальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской областиопризнании незаконными действий
 
    при участии  в заседании:
 
    от заявителя: Полецкая Е. Ю. по доверенности от 17.03.10г., Изотов Д. А. по доверенности от 06.05.10г.
 
    от заинтересованных лиц:
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области – Чиколаев С. М. по доверенности от 03.09.09г.
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «КД авиа» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее – Управление) по опубликованию 20 февраля 2010 года не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации извещения в газете «Комсомольская правда Калининград» № 24 о проведении 23 марта 2010 года открытых торгов о продаже имущества (лот №1) – неоконченного строительством здания аэровокзала, со степенью готовности 46%, площадью застройки 4598,3 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Храброво, аэропорт, кадастровый номер 39:03:040006:278:11, в котором не указаны: форма проведения торгов – аукцион или конкурс, конкретные основания продажи имущества, время и порядок ознакомления с предметом торгов. Также заявитель просил признать не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации порядок организации и проведения Управлением указанных открытых торгов и отменить их проведение.  
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на незаконности действий заинтересованного лица.
 
    Представитель ответчика с заявлением не согласен, поясняя, что торги, действия по организации которых оспариваются, состоялись, в связи с чем общество избрало не верный способ защиты; изложены доводы в соответствии с представленным отзывом.  
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 10 до 15 июня 2010 года, после которого стороны в заседание не явились.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судсчитает требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела,20 февраля 2010 года в газете «Комсомольская правда Калининград» №24 (24445) Управлением опубликовано информационное извещение о проведении 23 марта 2010 года в 12.00 час. по адресу: г. Калининград, ул. Д. Донского, 5а, к. 354  открытых торгов по составу участников и закрытых по форме подачи предложения цены по продаже арестованного недвижимого имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя: лот №1: неоконченного строительством здания аэровокзала, со степенью готовности 46%, площадью застройки 4598,3 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Храброво, аэропорт, кадастровый номер 39:03:040006:278:11.
 
    Заявитель, полагая, что указанное информационное извещение о проведении торгов не соответствует Порядку проведения и организации торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного Распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29 ноября 2001 года №418 (далее – Порядок), и нарушает права общества, обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.
 
    В порядке ч. 1 ст. 198 АПК РФ могут быть признаны незаконными действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если их действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Ненормативный акт, решение и действие (бездействие) могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.
 
    Как установлено в судебном заседании, 23 марта 2010 года Управлением проведены торги по продаже вышеуказанного арестованного имущества. Протоколом №1-2 от 23 марта 2010 года победителем торгов признано ООО «ВИП групп», на основании указанного протокола между Управлением и ООО «ВИП групп» подписан протокол № 1-3, в соответствии с условиями которого в собственность общества передано неоконченное строительством здание аэровокзала.  
 
    Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным ст. 449 ГК РФ.
 
    Такой способ защиты нарушенных при организации и проведении торгов по продаже имущества прав, как признание незаконными действий организатора торгов при состоявшихся торгах, законом не предусмотрен.
 
    Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении требований.
 
    Кроме того, суд учитывает, что в производстве Арбитражного суда Калининградской области находится дело №А21-2796/2010 по иску прокурора Калининградской области к Управлению о признании недействительными вышеуказанных торгов, по данному делу Общество привлечено к участию в качестве третьего лица.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-171,176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    Р  Е  Ш  И  Л  :
 
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья(подпись, фамилия)
 
    И. Л. Гурьева