Дата принятия: 21 апреля 2010г.
Номер документа: А21-196/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 196/2010
«21»
апреля
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«14»
апреля
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«21»
апреля
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Емельяновой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Балтик-Петролеум»
к ООО «Акватория»
о взыскании 4289217.21 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Селезнева О.М. директор по выписке из ЕГРЮЛ от 1.03.2010
от ответчика: не явились, извещены (почтовые уведомления № 23247755, телеграмма №9012)
от третьего лица:
установил: ООО «Балтик-Петролеум» (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к ООО «Акватория» (далее- Ответчик) о взыскании основного долга 3509997.72 руб., договорной неустойки 779219.49 руб.
В судебном заседании представитель Истца поддержала иск в полном объеме. Пояснила, что договорная неустойка начислена на дату подачи искового заявления. Товар не поставлен, претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между ООО «Балтик-Петролеум» (Покупатель) и ООО «Акватория» (Продавец) был заключен Договор поставки нефтепродуктов №01/09-БП от 01.06.2009г., согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты на условиях настоящего Договора и в соответствии с Приложениями к нему.
В соответствии с условиями Договора №01/09-БП, по графику платежей согласно Приложению №1 Истец произвел предоплату в размере 3509997.72 руб., что подтверждается платежными поручениями: №46 от 5.06.2009г. на сумму 1500000 руб., №751 от 19.06.2009г. на сумму 1509997.72 руб., №752 от 22.06.2009г. на сумму 500000 руб.
Доказательств поставки товара Ответчиком на сумму 3509997.72 руб. суду не представлено.
14.10.2009г. Истец направил в адрес Ответчика повторную претензию, в которой указал на неисполнение стороной своих обязательств по поставке топочного мазута, потребовав погашения задолженности в размере 7980533.45 руб. ( с учетом пени, убытков) в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Доказательств возврата предварительной оплаты в сумме 3509997.72 руб. суду не представлено.
На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Балтик Петролеум» в части взыскания 3509997.72 руб. подлежат удовлетворению.
Истец заявил требование о взыскании договорной неустойки в сумме 779219.49 руб. на основании пункта 6.1 Договора от 1.06.2009г. Суд считает данное требование обоснованным. Вместе с тем, суд расценивает претензию от 14.10.2009г., направленную в адрес Ответчика (согласно квитанции 3.11.2009г.), как отказ Истца от исполнения договора. При таких обстоятельствах , с учетом пробега почты (10 дней), установленного в претензии срока – 10 дней, договор следует считать расторгнутым с 23.11.2009г.
Суд считает начисление неустойки после расторжения договора от 01.06.2009г. поставки необоснованным.
С учетом вышеизложенного, расчет неустойки следующий:
3509997.72 х 01.% х 170 дней = 596699.61 руб.
В остальной части следует отказать.
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
По результатам рассмотрения дела с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию госпошлина в возмещение произведенных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Акватория» в пользу ООО «Балтик-Петролеум» задолженность 3509997.72 руб., неустойку 596699.61 руб., в возмещение расходов по госпошлине 32033.48 руб.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано не позднее месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.В.Емельянова
(подпись, фамилия)
