Дата принятия: 16 июля 2010г.
Номер документа: А21-1960/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 02.07.2010г.
г. КалининградДело № А21- 1960/2010
"16"июля2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Гелеверя ТА.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гелеверя ТА.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ИДС»
к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник»
Муниципальному унитарному предприятию «Управление инвестициями в строительстве»
о взыскании 358597 руб. 42 коп.
при участии:
Устин О.В. -доверенность от 18.01.2010г.
от ответчика: МУП ЖКХ «Коммунальник»: Байдак В .В. - доверенность № 83 от 10.03.2010г. МУП «УИС»: не явился
от третьего лица:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ИДС» обратилось в Арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» и
2 Муниципальному унитарному предприятию «Управление инвестициями в строительстве» о взыскании 358597 руб. 42 коп. - задолженности за выполненные по договору подряда работы по ремонту тепловых сетей и пени за просрочку оплаты.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать 325997 руб. 65 коп. сумму задолженности за выполненные работы с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник»
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что в соответствии с договором выполнил работы по ремонту тепловых сетей, что подтверждается актом приемки выполненных работ, актом сверки, однако, в нарушение условий договора работы ответчиком оплачены не в полном объеме, указал, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку ответчиком была произведена частичная оплата в феврале 2007г. и в мае 2007г.
Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» исковые требования отклонило, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Муниципальное унитарное предприятие «Управление инвестициями в строительстве» надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыва не представило, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее.
Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания ИДС», Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» и Муниципальным унитарным предприятием «Управление инвестициями в строительстве» был заключен договор № 25к от 25.04.2005г. согласно которому «подрядчик» (в данном случае - ООО «Строительная компания ИДС») принял на себя обязанность по выполнению работ по ремонту тепловых сетей от котельной МУП ЖКХ «Коммунальник» по ул. Туруханской 1г, а «заказчик» (МУП ЖКХ «Коммунальник») совместно с «заказчиком-застройщиком» (МУП «УИС») обязались принять и оплатить выполненные работы.
Пунктами 3.4 и 3.5 договора установлена обязанность «заказчика» ежемесячно в согласованные сторонами сроки производить совместно с подрядчиком» приемку выполненных объемов работ и оплачивать принятые у «подрядчика» работы на условиях статьи 5 договора.
Статьей 5 договора определена цена работ и установлено, что общая цена работ по договору составляет 3653817 руб. 98 коп..
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что стоимость первого этапа производимых в 2005г. работ составляет 1200000 руб.
Статьей 6 договора определены порядок и условия оплаты.
3
Пунктом 6.1.1 договора предусмотрена обязанность «заказчика» заплатить аванс в размере 30% от стоимости работ первого этапа 360000 руб. в течение десяти банковских дней с даты получения «заказчиком» счета «подрядчика» на сумму аванса.
Согласно пункту 6.2 договора оставшиеся средства будут выплачены «подрядчику» после подписания акта приема-передачи работ первого этапа.
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 3 от 30.06.2005г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2005г., подписанным представителями обеих сторон, работы выполнены в полном объеме на сумму 1200000 руб.
Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично, сумма 325997 руб.65 коп. не оплачена до настоящего времени.
Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
4
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно пунктам 19 и 20 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. № 18 и Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, относятся, в частности, признание претензии или частичная уплата должником основного долга. Перерыв течения срока исковой давности может место иметь лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Следовательно, для установления факта прерывания срока исковой давности необходимо установить начало течения срока исковой давности.
Как указано выше, пунктом 6.2 договора предусмотрена «заказчика» оплатить выполненные работы после подписания акта приема передачи работ первого этапа, то есть после 30.06.2005г. у истца возникло право требования оплаты задолженности.
В материалы дела представлено платежное поручение № 77 от 06.02.2007г. (проведено банком 07.02.2007г.) об оплате суммы в размере 50000 руб. в погашение задолженности по договору № 25-к, таким образом, срок исковой давности прервался и начал течь с 08.02.2007г., кроме того, в пределах нового течения срока исковой давности ответчиком была произведена оплата 131000 руб. 07.05.2007г. и составлен акта сверки по состоянию на 26.11.2009г.
При таких обстоятельствах суд находит, что срок исковой давности не пропущен, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» в пользу Общества с ограниченной
5
1ответственностью «Строительная компания ИДС» 325997 руб. 65 коп.
основной долг, 12171 руб. 95 коп. расходы по госпошлине. Во взыскании остальной суммы отказать.
В иске к Муниципальному унитарному предприятию «Управление инвестициями в строительстве» отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
Судья
Т.А. Гелеверя
