Дата принятия: 01 апреля 2010г.
Номер документа: А21-1959/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-1959/2010
“01”
апреля
2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 31.03.10г.
Полный текст решения изготовлен 01.03.10г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Залужной Ю.Д.
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Витрансавто»
к
Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области
о
признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.02.10г. № 27-10/59П
при участии:
от истца:
Семенова Е.О., доверенность от 20.03.10г.
от ответчика:
Макарова М.Г., доверенность от 20.10.09г.
от третьего лица:
установил: ООО «Витрансавто»(далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее ТУ Росфиннадзора) от 18.02.10г. № 27-10/59П о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ - за несвоевременное оформления паспорта сделки в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Представитель Общества, не оспаривая состав правонарушения, просила признать его малозначительным и освободить от ответственности в виде штрафа, поскольку правонарушение носит формальный характер, несвоевременное оформление паспорта сделки по валютному контракту не привело к каким-либо последствиям.
Представитель ТУ финансово-бюджетного надзора заявление находят необоснованным, в его удовлетворении просила отказать, считает, что вина Общества доказана материалами административного дела. Последствия носят нематериальный характер, измерить их невозможно, так как нанесен организационный вред существующему порядку. Наказание назначено минимальное, с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, ООО «Витрансавто» (Перевозчик) заключило 01.01.2009г. с компанией «ReatexExportLimited» (Фрахтователь, далее нерезидент) договор аренды-фрахтования транспортных средств №1, предметом которого является доставка груза на основании заявок фрахтователя в пункт назначения и выдача его уполномоченному лицу.
Пунктом 1.3 договора стороны определили, что оплата фрахта за поданные транспортные средства производится фрахтователем по выставленному перевозчиком счету после подписания акта выполненных работ. Согласно п.3.1.3. договора подтверждение факта оказания услуг по перевозке грузов являются товарно-транспортные накладные или СМR, которые должны быть представлены в течение 7 дней после фрахта.
Общество на основании договора №1 оформило в Советском ФКБ «Энерготрансбанк» паспорт сделки (далее ПС) №09080002/1307/0001/3/0.
Согласно данным разделов II и III ведомости банковского контроля по ПС №09080002/1307/0001/3/0 по состоянию на 28.01.2010г. ООО «Витрансавто» оказало нерезиденту транспортных услуг в период с 18.02.2009г. по 10.08.2009г. на сумму 1.086.000,00 рублей и зачислило на свой расчетный счет денежных средств с 24.08.2009г. по 27.08.2009г. в сумме 1.620.720,00 рублей.
Первая валютная операция по договору №1 была осуществлена 24 августа 2009г. в Советском ФКБ «Энерготрансбанк» при зачислении денежных средств на расчетный счет Общества в сумме 147.520,00 рублей, что подтверждается данными раздела II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по ПС №09080002/1307/0001/3/0.
Таким образом, ООО «Витрансавто» по договору №1 оказало нерезиденту транспортные услуги еще 18 февраля 2009г. согласно акта №000007 от 18.02.2009г. на 144.000,00 рублей.
В представленной 03.09.2009г. в Советский ФКБ «Энерготрансбанк» справке о подтверждающих документах по ПС №09080002/1307/0001/3/0 Общество указало в графе 1 этой справки - дата оформления документов, подтверждающих факт оказания услуг по договору №1- 18 февраля 2009г. К справке о подтверждающих документах Общество приложило акт №000007 от 18.02.2009г. на сумму 144.000,00 рублей, который подписан Заказчиком и Исполнителем без претензий.
Поскольку Общество в соответствии с требованиями п.п. 3.3, 3.14 Инструкции №117-И должно было не позднее 18 февраля 2009г. оформить в уполномоченном банке паспорт сделки по договору №1, а сделало это только 24 августа 2009г., в отношении него было возбуждено дело по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
09.02.10г. ведущим специалистом ТУ Росфиннадзора в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого ООО «Витрансавто» привлечено постановлением руководителя ТУ Росфиннадзора №27-10/59П от 18.02.10г. к ответственности по вышеуказанной статье Кодекса в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования Общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административнымправонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственностьюридических лиц в виде штрафа за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
Использование валюты РФ в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом в соответствии с п. 9 «б» ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон РФ) является валютной операцией.
Центральный банк РФ, являясь органом валютного регулирования и валютного контроля, в соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
Порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами установлен главой 3 раздела II Инструкции №117-И.
В соответствии с п. 3.3 Инструкции №117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, заключающихся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытых в уполномоченных банках, резидент по каждому контракту оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в Приложении №4 Инструкции №117-И, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.
Согласно п.п. 3:5.Г, 3.5.2 и 3.5.4 Инструкции №117-И для оформления ПС резидент представляет в банк ПС следующие документы:
- два экземпляра ПС, заполненного в соответствии с приложением 4 к Инструкции №117-И;
- контракт, являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту;
- иные документы, указанные в ч.4 ст.23 Закона РФ, необходимые для оформления ПС в порядке, установленном Инструкцией №117-И.
24.08.2009г. Общество представило в Советский ФКБ «Энерготрансбанк» документы для оформления ПС №09080002/1307/0001/3/0, в котором указало: в графе 1 раздела 3 ПС номер контракта - №1, в графе 2 раздела 3 ПС дата его подписания - 01.01.2009г., в графе 3 раздела 3 ПС - наименование валюты контракта - российский рубль, в графе 5 раздела 3 ПС сумму контракта - б/с, в графе 6 раздела 3 ПС дата завершения исполнения обязательств по контракту -01.07.2010г.
Пункт 3.14 Инструкции предусматривает, что для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).
По смыслу п.п. 3.3, 3.8, 3.11, 3.23, 7.1 и 7.3 Инструкции №117-И, паспорт сделки является формой учета и отчетности по валютным операциям резидента, который он оформляет и переоформляет в порядке, установленном в Инструкции №117-И и представляется в уполномоченный банк в срок установленный п. 3.15' Инструкции №117-И. Именно на резидента возлагается обязанность внести изменения в оформленный паспорт сделки в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС.
К справке о подтверждающих документах Общество приложило акт №000007 от 18.02.2009г. на сумму 144.000,00 рублей, который подписан заказчиком и исполнителем без претензий.
Следовательно, ООО «Витрансавто» в соответствии с требованиями п.п. 3.3, 3.14 Инструкции №117-И должно было не позднее 18 февраля 2009г. оформить в уполномоченном банке паспорт сделки по договору №1.
Поскольку Общество только 24 августа 2009г. представило в Советский ФКБ «Энерготрансбанк» документы для оформления ПС №09080002/1307/0001/3/0 по договору №1, его действия содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Суд считает, что освобождению от наказания ввиду малозначительности Общество не подлежит.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
При таких обстоятельствах основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Согласно разъяснениям, данным ВАС РФ в вышеуказанном Постановлении Пленума № 10 от 02.06.2004г. личность и имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности нарушения. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
ТУ Росфиннадзора принято в качестве смягчающего по делу обстоятельства то, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, о чем указано в оспариваемых постановлениях и учтено при определении размера штрафных санкций.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ООО «Витрансавто» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок.
Судья
Залужная Ю.Д.
(подпись, фамилия)
