Решение от 01 апреля 2010 года №А21-1946/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                           Дело №  А21-1946/2010
 
    «01» апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  31.03.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 01.04.2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Лермонтов и Ко»
 
    к ТУ Росфиннадзора в Калининградской области
 
    о незаконности постановления
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Соболевского Д.С. на основании доверенности от 22.03.2010
 
    от заинтересованного лица: начальника юридического отдела Зинина С.И. на основании доверенности от 16.03.2010 № 9
 
    Установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лермонтов и Ко» (далее ООО «Лермонтов и Ко», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее Управление, административный орган) от 24.02.2010 N 27-10/79П о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в силу малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Административный орган в лице представителя считает постановление законным и обоснованным, указывает на отсутствие в конкретной ситуации оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
 
    Материалами дела установлено следующее.
 
    Общество (покупатель) и фирма «Мехман», Азербайджан заключили договор № 28/11/07 от 07.11.2007 на поставку продуктов питания, в связи с чем 12.12.2009 в коммерческом банке «Балткредобанк» в городе Калининграде был оформлен паспорт сделки N 07120013/2039/0000/2/0 на сумму контракта 200 000 долларов США.
 
    В рамках контракта общество 10.09.2009 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10226020/100909/0000800 товар на сумму 36 512 долларов США. Дата выпуска товара 10.09.2009. Справка о подтверждающих документах по ввозу товара поступила в уполномоченный банк 30.09.2009.
 
    На основании информации, полученной от участника ВЭД, Калининградская областная таможня выявила нарушение сроков представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, установленных пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П). Таможня установила, что товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в сентябре 2009 года, поэтому справку о подтверждающих документах следовало представить в уполномоченный банк не позднее 25.09.2009. Фактически справка представлена 30.09.2008.
 
    Протокол об административном правонарушении от 08.02.2010 N 10226000-240/2010 был направлен в Управление, которое 15.02.2010  вынесло постановление N 27-10/52П о назначении обществу административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.
 
    Общество оспорило постановление Управления в арбитражный суд.
 
    Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).
 
    В силу пункта 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к данному Положению.
 
    Пунктом 2.4 Положения N 258-П определено, что резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 названного Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.
 
    Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" предусмотрено, что документом, относящимся к формам учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению.
 
    Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается наличие события правонарушения и его состав, а также отсутствие нарушений по порядку привлечения общества к административной ответственности.
 
    Общество просит признать правонарушение малозначительным в данной конкретной ситуации, указывая, что справка представлена в банк с просрочкой на пять дней, два дня из которых выходные,  и что нарушение срока на 3-5 дней объективно не могло воспрепятствовать выполнению контрольных мероприятий административным органом и тем самым нанести существенный вред общественным отношениям в сфере валютного законодательства.
 
    Оценивая характер и степень общественной опасности, допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Материалами дела подтверждается и административным органом не оспаривается факт представления обществом подтверждающих документов с просрочкой на 5 дней, два из которых выходные дни, также не оспаривается, что фактически денежные средства в полном объеме зачислены на расчетный счет в уполномоченном банке.
 
    Поскольку административный орган не представил доказательство пренебрежительного отношения общества к формальным требованиям публичного права, в то время как период просрочки по подаче документов незначителен и это не привело к существенному нарушению общественных отношений в области валютного регулирования и валютного контроля, правонарушение признается малозначительным.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление ООО «Лермонтов и Ко» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление ТУ Росфиннадзора в Калининградской области о назначении административного наказания № 27-10/79П от 24 февраля 2010, которым ООО «Лермонтов и Ко» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административный штраф в размере 40 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)