Решение от 08 июня 2010 года №А21-1939/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело № А21-1939/2010
 
 
    «08»
 
    июня
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
    01
 
    июня
 
    2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
08
 
    июня
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Талалас Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания: судьей Талалас Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Светловский портпункт»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИНД» 
 
    о взыскании 40 916, 54 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Коршун В.В. – по доверенности от 28.10.2009, паспорту
 
    от ответчика: извещен, н/я
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Светловский портпункт» обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «ВИНД»  о взыскании 20 458, 27 руб.  задолженности за стоянку судна за период с 24  сентября до 31 декабря 2008 г.,  согласно договору возмездного оказания услуг от 24.09.2008 г. и электроснабжению в сентябре 2008 по акту-заявке.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере со ссылкой  на заключенный сторонами договор по оказанию услуг, а так же оформленные двухсторонние заявки-акты на судно МРТК «Асаной» К-2169.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования не предоставил, исковые требования не оспорил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие стороны в порядке, предусмотренном  ст. 156 АПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Между ООО «Светловский портпункт» (Исполнитель) и ООО «ВИНД» (Заказчик) Заказчик 24.09.2008 заключен договор возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с условиями п. 1.1 Договоров Исполнитель обязывался оказать Заказчику услуги, указанные в п.1.1., а Заказчик обязывался оплатить оказанные услуги в порядке, установленном разделом 3 договора.
 
    В соответствии с условиями п. 3.5 Договоров по завершении возмездного оказания услуг или окончания отчетного месяца Заказчик в течение 5 дней обязан согласовать фактическое количество оказанных услуг в заявке-акте или предъявить мотивированный отказ от согласования.
 
    В случае мотивированного отказа Заказчика сторонами должен быть составлен акт с перечнем необходимых корректировок.
 
    Как следует из заявки-акта  в ноябре 2008 на стоянку судна  МРТК «Асаной» К-2169 на сумму  892, 08 руб.  и заявке-акту на электроснабжение в сентябре 2008 и счету-фактуре от 21.11.2008 № 1918 на сумму 19 838, 43 руб.  Заказчику были оказаны услуги на общую сумму 20 730, 51 руб. 
 
    Все заявки-акты подписаны сторонами без оговорок и замечаний и подтверждают фактически оказанные Исполнителем услуги.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же, иных правовых актов; что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Наличие задолженности у ответчика подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Доказательства оплаты задолженности   Ответчик  суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования  о взыскании 20 458, 27 руб.   задолженности подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 3.8. договора из расчета 0, 5% за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному расчету сумма пени за период с 01.12.2008 по 01.03.2010 за 418 дней просрочки платежа составила 43 325, 70 руб.
 
    Истец, учитывая несоразмерность размера пени, просит взыскать с ответчика пени, равную сумме основного долга - 20 458, 27 руб. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Иными словами, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Поскольку ответчиком  не был соблюден согласованный сторонами порядок исполнения обязательства, то требование о применении меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора является правомерным. Основания для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлены, ответчиком такие обстоятельства не приведены.  
 
    На основании изложенного, требование истца о взыскании 20 458, 27 руб.  пени суд считает подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИНД»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Светловский портпункт» 20 458, 27 руб.   задолженности, 20 458, 27 руб.   пени и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
Е.А. Талалас
 
 
(подпись, фамилия)