Дата принятия: 28 мая 2010г.
Номер документа: А21-1931/2010
Арбитражный суд Калининградской области
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-1931/2010
28 мая 2010 года
В судебном заседании 27.05.2010 г. была объявлена резолютивная часть решения
полный текст изготовлен 28.05.2010 г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Гарантия Безопасности»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральная оконная служба»
о расторжении договора и взыскании 35 328 руб. 60 коп.
при участии:
от истца: представитель Максимова О.И. по доверенности
от ответчика: не явился, извещён
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «Гарантия Безопасности» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральная оконная служба» о расторжении договора № 536/ПУ от 19.03.2008 года, взыскании задолженности 28 800 руб. про оплате оказанных услуг и пеней 6 528 руб. 60 коп. за просрочку оплаты по статьям 330, 310, 450, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству направлялась ответчику по последним известным суду местам нахождения и не вручена в связи с тем, что адресат, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением отправления, о чем орган связи проинформировал Арбитражный суд.
В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела и заслушав истца, суд установил: во исполнение договора № 536/ПУ от 19.03.2008 года истец в июле – декабре 2009 года оказывал ответчику услуги по охране объекта, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Щедина, д. 14, с помощью технических средств.
Стоимость услуг охраны в месяц составляет 1 800 руб.
Оплачивать оказанные услуги ответчик обязан был в течение 5 банковских дней после выставления счёта на оплату, но не позднее 20-го числа текущего месяца, что определено пунктом 5.2 договора.
За просрочку оплаты пунктом 5.5 договора предусмотрена ответственность заказчика в виде уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы договора за каждый день просрочки нарастающим итогом.
Обязательство по оплате оказанных услуг ответчик своевременно не исполнил.
24.11.2009 года истец направил ответчику претензию № 664 с требованием погасить задолженность по оплате оказанных услуг.
К претензии, по утверждению истца, было приложено соглашение о расторжении договора, которое ответчиком не возвращено.
Несвоевременная оплата оказанных услуг и невозврат соглашения о расторжении договора послужили истцу основанием для обращения в суд с данным иском.
По расчёту истца пеня за просрочку оплаты оказанных услуг с 21.11.2008 года по 18.02.2010 года составляет 6 528 руб. 60 коп.
Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все представленные по делу документы, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых актов.
Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и ответчиком сложились отношения, которые регулируются нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт оказания услуг ответчику, несвоевременная оплата оказанных услуг, размер задолженности подтверждаются материалами дела. Порядок и сроки оплаты оказанных услуг, размер пени предусмотрены договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по оплате оказанных услуг и пени в общей сумме 35 328 руб. 60 коп.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
Требование о расторжении договора следует оставить без рассмотрения, так как истец не представил суду соглашение о расторжении договора. Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, предусмотренного статьёй 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для оставления иска без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 309, 330, 331, 779, 781, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральная оконная служба» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Гарантия Безопасности» задолженность 28 800 руб. по оплате оказанных услуг, пени 6 528 руб. 60 коп. за просрочку оплаты и расходы 2 000 руб. по оплате государственной пошлины.
Требование о расторжении договора № 536/ПУ от 19.03.2008 года оставить без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП «Гарантия Безопасности» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья С.В. Шпенкова
