Дата принятия: 19 июля 2010г.
Номер документа: А21-1918/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-1918/2010
“ 19 ” июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.
при ведении протокола судебного заседания судьей Сергеевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Ваго»
к Межрайонной ИФНС России № 9 по г.Калининграду
о признании исполненной обязанности по уплате единого налога на вмененный доход и взыскании 21 448,57 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Овчинников В.Г. директор по решению участника от 10.01.2007 и паспорту, Овчинников Г.В. по доверенности от 05.05.2010,
от инспекции: Наковник Г.В. по доверенности от 11.01.2010.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ваго» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2008 года и взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция) незаконно списанных с расчетного счета денежных средств в сумме 21 448,57 руб.
В последующем заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнял и уточнял заявленные требования и в окончательном виде сформулировал их следующим образом. Заявитель просит признать исполненной обязанность Общества по уплате единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2007 года в сумме 9 333 руб. и за 4 квартал 2008 года в сумме 17 950 руб., а также признать незаконными (недействительными) следующие решения Инспекции:
- от 13.07.2009 № 23766/222 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- от 22.11.2009 № 46968 о взыскании штрафа в сумме 1 866,60 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках;
- от 22.11.2009 № 46970 о взыскании пени в сумме 1 482,37 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках;
- от 11.12.2009 № 47926 о взыскании единого налога в сумме 17 950 руб. и пени в сумме 149,60 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Заявитель также просит обязать Инспекцию возвратить на расчетный счет Общества незаконно списанные денежные средства в сумме 21 448,57 руб.
В судебном заседании заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от требований в части признания исполненной обязанности Общества по уплате единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2007 года в сумме 9 333 руб. Отказ от требований в этой части принят судом.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что обязанность по уплате единого налога на вмененный доход была своевременно им исполнена путем предъявления в банк платежного поручения на уплату налога при наличии достаточной суммы на расчетном счете предприятия на день перечисления, в связи с чем решения налогового органа о взыскании в бесспорном порядке недоимки по налогу и начисленных на нее пеней являются незаконными. Кроме того, считает незаконным привлечение к налоговой ответственности и взыскание штрафа за неуплату налога за 2 квартал 2007 года, поскольку налог был уплачен в бюджет 24.07.2007.
Представитель Инспекции просит отказать в удовлетворении заявления, указал на то, что обязанность налогоплательщика по уплате налога при формальном списании банком с расчетного счета налогоплательщика сумм в уплату налога не может считаться исполненной в связи с не поступлением суммы налога в бюджет. В части оспаривания решения о привлечении к налоговой ответственности указал на несоблюдение заявителем установленного обязательного досудебного порядка такого обжалования в вышестоящий налоговый орган.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 07.11.2008 заявитель во исполнение обязанности по уплате налогов предъявил в обслуживающий банк КБ «Балткредобанк» (ЗАО) платежное поручение № 752 на перечисление в бюджет денежных средств в размере 17 950 рублей в счет уплаты единого налога на вмененный доход.
Денежные средства списаны банком со счета Общества, но не перечислены в бюджет в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка, в связи с чем налоговый орган не признал обязанность налогоплательщика по уплате указанной суммы налога исполненной.
Инспекция направила Обществу требование от 13.10.2009 № 135938 об уплате недоимки по налогу в сумме 17 950 руб. и начисленных на нее пени в сумме 1 482,37 руб. в срок до 02.11.2009.
Поскольку названное требование не было исполнено налогоплательщиком в добровольном порядке, Инспекция приняла решение от 22.11.2009 № 46970 о взыскании указанной суммы пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
На основании этого решения Инспекцией было выставлено инкассовое поручение от 22.11.2009 № 106718 и с расчетного счета Общества в АКБ «Балтика» были списаны денежные средства в сумме 1 482,37 руб., что подтверждается представленными налоговым органом данными налогового обязательства по указанному налогу.
18.11.2009 Инспекция направила Обществу требование № 140685 об уплате недоимки по налогу в сумме 17 950 руб. и начисленных пени в сумме 149,60 руб. в срок до 07.12.2009.
В связи с неисполнением налогоплательщиком требования в установленный срок Инспекция приняла решение от 11.12.2009 № 47926 о взыскании указанных сумм недоимки по налогу и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
На основании этого решения Инспекцией были выставлены инкассовые поручения от 11.12.2009 №№ 110543, 110544 и с расчетного счета Общества в АКБ «Балтика» были списаны денежные средства в уплату недоимки по налогу в сумме 17 950 руб. и пеней в сумме 149,60 руб.
Кроме того, решением от 13.07.2009 № 23766/222 Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога по уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2007 года в виде штрафа в сумме 1 866,60 руб.
На основании принятого решения налогоплательщику было направлено требование от 11.09.2009 № 14580 об уплате штрафа в срок до 01.10.2009.
Поскольку требование не было исполнено заявителем, Инспекция приняла решение от 22.11.2009 № 46968 о взыскании указанной суммы штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
На основании этого решения Инспекцией было выставлено инкассовое поручение от 22.11.2009 № 106717 и с расчетного счета Общества в АКБ «Балтика» были списаны денежные средства в уплату штрафа в сумме 1 866,60 руб.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.
Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования заявителя на основании следующего.
Исходя из пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Таким образом, из положений статей 44 и 45 Кодекса в их системной связи следует, что обязанность налогоплательщика по уплате налога прекращается с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 45 НК РФ, а также с учетом того, что налогоплательщик в этой ситуации действовал добросовестно.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В данном случае судом установлено, что на момент предъявления в КБ «Балткредобанк» платежного поручения на уплату в бюджет единого налога на вмененный доход в сумме 17 950 руб. на расчетном счете Общества в банке имелся остаток денежных средств в сумме 48 643,05 руб., что подтверждается банковской выпиской из лицевого счета за 21.11.2008.
Таким образом, судом установлен факт наличия на день платежа на расчетном счете заявителя в банке достаточного для уплаты налога денежного остатка, а также списание банком спорных денежных средств с расчетного счета Общества.
При этом банк не возвращал Обществу платежное поручение на перечисление денежных средств в уплату налога и не извещал о его неисполнении, предоставив выписку о списании средств со счета заявителя.
В соответствии со статьями 45, 60 НК РФ с даты списания средств со счета налогоплательщика при наличии достаточного денежного остатка на его счете обязанность по перечислению налогового платежа возлагается на банк.
Судом установлено, что на момент предъявления в банк платежного поручения, т.е. на 07.11.2008, какие-либо запреты Банка России на проведение банковских операций отсутствовали, лицензия еще не была отозвана.
Лицензия на осуществление банковских операций у КБ "Балткредобанк" была отозвана с 19 декабря 2008 года (Приказ Центробанка России от 18.12.2008 № ОД-967).
Материалы дела не содержат доказательств наличия в действиях Общества признаков недобросовестности при исполнении обязанности по уплате спорной суммы налога, а также доказательств того, что заявителю было известно о неплатежеспособности банка на момент предъявления в банк поручения на уплату налога. Доказательств обратного налоговым органом не представлено
Согласно приказу Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.2005 N САЭ-3-24/503@ отражение сумм, не перечисленных банком в бюджетную систему Российской Федерации, в Журнале учета осуществляется налоговым органом, начиная с даты введения в действие данного Приказа, на основании решения (постановления) арбитражного суда, вступившего в законную силу, и содержащего в резолютивной части положение о признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате данных сумм обязательных платежей.
На основании изложенного, суд признает исполненной обязанность Общества по уплате в бюджет единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2008 года в сумме 17 950 руб. с момента предъявления в банк платежного поручения на уплату налога от 07.11.2008 № 752.
В связи с этим решения Инспекции от 22.11.2009 № 46970 и от 11.12.2009 № 47926 о взыскании налога в указанной сумме и начисленных на нее пеней в суммах 1 482,37 руб. и 149,60 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках подлежат признанию недействительными.
В целях восстановления нарушенных прав заявителя в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует обязать Инспекцию возвратить на расчетный счет Общества незаконно взысканные денежные средства на общую сумму 19 581,97 руб.
В части оспаривания заявителем решения Инспекции от 13.07.2009 № 23766/222 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения требование подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего.
Согласно пункту 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 5 статьи 101.2 НК РФ применяется к правоотношениям, возникающим с 01.01.2009.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Заявитель не представил суду доказательств обжалования решения Инспекции от 13.07.2009 № 23766/222 в вышестоящий налоговый орган.
Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком заявителем не соблюден, что влечет оставление заявления в этой части без рассмотрения.
Поскольку оспариваемое заявителем решение от 22.11.2009 № 46968 о взыскании штрафа в сумме 1 866,60 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках принято налоговым органом во исполнение решения о привлечении к налоговой ответственности, вступившего в силу и не оспоренного заявителем в вышестоящем налоговом органе, то у суда не имеется оснований для признания этого решения недействительным (незаконным).
На основании статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме 2 000 руб. относятся на Инспекцию.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать исполненной обязанность Общества с ограниченной ответственностью «Ваго» по уплате в бюджет единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2008 года в сумме 17 950 рублей, перечисленного платежным поручением от 07.11.2008 № 752.
Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах Общества с ограниченной ответственностью «Ваго»:
- от 22 ноября 2009 года № 46970 о взыскании пеней в сумме 1 482,37 руб.,
- от 11 декабря 2009 года № 47926 о взыскании единого налога на вмененный доход в сумме 17 950 руб. и пеней в сумме 149,60 руб.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду возвратить на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Ваго» незаконно взысканные денежные средства в сумме 19 581 руб. 97 коп.
В части требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду от 13.07.2009 № 23766/222 оставить заявление без рассмотрения.
В части требования о признании исполненной обязанности ООО «Ваго» по уплате единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2007 года в сумме 9 333 руб. производство по делу прекратить.
В остальной части в удовлетворении заявления ООО «Ваго» отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ваго» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.С.Сергеева
