Решение от 07 июня 2010 года №А21-1916/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-1916/2010
 
07
 
Июня
 
    2010ода
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2010 года, полный текст изготовлен 07 июня 2010 года.    
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьёй Талалас Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Инок –Пресс»
 
    к
 
    МУП Муниципального образования «Переславское сельское поселение» «Многоотраслевое коммунальное хозяйство пос. Колосовка»
 
    о
 
    взыскании 62 283, 10 руб.,
 
    при участии:   от истца: Землянский С.В. – по дов. от 12.01.2010, паспорту 27 07 144492 выд. 1.02.2008 к.п. 390-005,
 
    ответчик не явился, извещен,
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Инок-Пресс»  (далее – ООО «Инок-Пресс», истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Переславское сельское поселение» «Многоотраслевое коммунальное хозяйство пос. Колосовка» (далее – Хозяйство, ответчик) 59 044, 95 руб. основного долга по договору на информационное обслуживание, 3 238, 15 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.
 
    Ответчик  в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания  извещен надлежащим образом
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156  АПК РФ.
 
    Представитель истца поддержал доводы, приведённые в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку по правилам ст. 71 АПК РФ,  установил следующее.
 
    24 декабря 2007 ООО «Инок-Пресс» (исполнитель) и  Хозяйство (заказчик) заключили договор № ИПР-07-52 об информационном обслуживании, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать информационные услуги с использованием Системы КонсультантПлюс.
 
    В соответствии с п. 5.1 договора стоимость услуг устанавливается исполнителем в одностороннем порядке в прейскуранте, который ежемесячно доводится согласно п.5.2 до сведения заказчика. В силу п.5.4 заказчик оплачивает услуги в текущем месяце до 30-го числа текущего месяца.
 
    Как указано в исковом заявлении, за период с февраля 2009 года по ноябрь 2009 года стоимость оказанных ответчику информационных услуг составила 62 318, 27 руб., ответчик произвел частичную оплату, осталась не погашена задолженность в сумме 59 044, 95 руб., что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.                      
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование предъявленного иска истцом представлены подписанные сторонами без замечаний акты выполненных работ.
 
    Расчёт взыскиваемой суммы  ответчиком не оспорен. Ответчик наличие задолженности перед истцом подтвердил, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование о взыскании основного долга за предоставленные информационные услуги за период с  февраля 2009 года по ноябрь 2009 года в размере 59 044, 95 руб.  в  соответствии со ст. 309, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.  
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 1.02.2009 по 10.03.2010 истцом предъявлена сумма 3 238, 15 руб.
 
    Требование о просрочке исполнения денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ может быть предъявлено стороной с момента возникновения денежного обязательства должника. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.  Период просрочки определён правильно, обосновано применена ставка рефинансирования 8, 5%,  установленная ЦБ РФ на день подачи иска.
 
    Поскольку ответчиком  не был соблюден согласованный сторонами порядок исполнения обязательства, то требование о применении меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора является правомерным. Основания для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлены, ответчиком такие обстоятельства не приведены.   
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.        
 
    Уплаченная истцом при подаче искового заявления  государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  согласно ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Переславское сельское поселение» «Многоотраслевое коммунальное хозяйство пос. Колосовка»  в пользу ООО «Инок-Пресс» 59 044 руб.  95 коп.  основной задолженности за предоставленные  информационные услуги,  3 238 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 491 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.             
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                Е.А. Талалас