Решение от 18 мая 2010 года №А21-1912/2010

Дата принятия: 18 мая 2010г.
Номер документа: А21-1912/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело № А21-1912/2010
 
    «18» мая 2010г.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Е.Ю. Приходько
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Калининградтеплосеть»
 
    к ООО «Часовой бизнес»
 
    о взыскании 27 510,34 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Хачатуров К.А. – юрисконсульт по доверенности от 31.12.2009г.
 
 
установил.
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Калининградтеплосеть» (далее МУП, предприятие) обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Часовой бизнес» основного долга за период с января 2008г. по январь (включительно) 2010г. в сумме 15 722,71руб. за поставленную тепловую энергию и пеней в сумме 11 787,63 руб.
 
    В судебном заседании 18 мая 2010г. представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещён (по адресу регистрации). Ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено как необоснованное.
 
    Судом установлено.
 
    22 октября 2004г. между сторонами заключён договор №1097к снабжения тепловой энергии через присоединённую сеть, объекта расположенного по адресу: г.Калининград, пр. Мира, д.54, кв.1.
 
    По условиям пункта 1.3 договора предприятие обязалось подавать тепловую энергию, а абонент – её принимать и оплачивать.
 
    В силу пункта 4.1 договора окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию в отчетный период (месяц) производится до 15 числа текущего месяца.
 
    Из материалов дела следует, что в период с января 2008г. по январь (включительно) 2010г. ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму, которые не были оплачены полностью. Задолженность по состоянию на 05.03.2010 составила 15 722,71 руб.
 
    Доказательства уплаты данной суммы обществом не представлены, поэтому иск предприятия в этой части подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии с пунктом 5.4 договора за нарушение срока оплаты принятой и потребленной энергии абонент уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    По расчёту истца пени за период с 01 марта 2009г. по 01 февраля 2010г. составляют 11 787,63 руб.
 
    Расчёт процентов судом проверен и признан обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах заявленные предприятием требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Часовой бизнес» в пользу Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть» основной долг за поставленную тепловую энергию в сумме 15 722,71 руб., неустойку в сумме 11 787,63 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья                                                                       Е.Ю. Приходько
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать