Решение от 16 июня 2010 года №А21-1900/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 1900/2010
 
    «16»
 
    июня
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«03»
 
июня
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«16»
 
июня
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи    Лобановой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания   Лобановой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  индивидуального предпринимателя Алехиной Галины Васильевны
 
    к  ООО «Гран-торг»
 
    о  взыскании 80 207 руб.98 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Винтайкина  И.В.  по дов-ти от 27.10.2009 г.
 
    от ответчика: Сорокина И.В.  по  дов-ти от 10.01.2010 г.
 
 
    установил: Индивидуальный  предприниматель Алехина Галина Васильевна  (далее – ИП Алехина Г.В.) обратилась  в арбитражный  суд  с иском к  обществу  с ограниченной ответственностью «Гран-торг» (далее – ООО «Гран-торг»)   о  взыскании  задолженности   по договору поставки от 01.02.2007 г.  в  размере  43 423 руб.14 коп. ,  неустойки  в размере  36 784 руб.84 коп.
 
    В процессе  рассмотрения  дела  истец  заявил  об  отказе  от иска  в части  требований  о взыскании   задолженности  , а также  уточнил  требования  о взыскании  пени  и окончательно  просит  взыскать  неустойку  за  период  с 11.09.2009 г.  по 05.04.2010 г.  в размере  9 377 руб.67 коп.
 
    Отказ  от иска  в  указанной  части  следует  принять , производство  по делу  прекратить  в соответствии с  пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ). Уточненные  требования  о взыскании неустойки  приняты  судом  к  рассмотрению   согласно  статье 49 АПК РФ.
 
    Истец  поддерживает  уточненные  исковые  требования , поясняя , что  01.02.2007 г.  между  сторонами   был  заключен договор  поставки  ,  в соответствии с  которым  истец  поставлял  ответчику  товар . Поскольку  товар  оплачивался   несвоевременно ,  согласно  пункту  6.1 договора  начислена  неустойка  за  период  с  11.09.2009 г.  по  05.04.2010 г.  в размере  9 377 руб.67 коп.
 
    Ответчик  возражает  против  иска. Представитель  ООО  «Гран-торг»  пояснила  в судебном  заседании , что  договор  от 01.02.2007 г.  подписан  неуполномоченным  лицом  , секретарем Руденко Н.С. , действующей  без  доверенности   от имени  юридического лица. Впоследствии  сделка  не была  одобрена  .  В  связи  с этим   договор  поставки  следует  считать  незаключенным. По  накладным  совершались  разовые  сделки  купли-продажи  по заявкам покупателя. Таким  образом , отсутствуют  основания  для  взыскания   договорной  неустойки.
 
    Заслушав   представителей  сторон , изучив  материалы  дела , суд  установил  следующее.
 
    В материалы  дела  представлен договор  поставки   от 01.02.2007 г. , сторонами  которого  являются  ИП Алехина Г.В. , как  поставщик ,  и  ООО «Гран-торг» , как  покупатель. В  соответствии с данным  договором  поставщик  обязался  поставлять , а  покупатель принимать и оплачивать  на условиях  данного договора  товар в ассортименте , количестве  и по ценам , согласованным  обеими сторонами и  указанными  в накладных.
 
    Пунктом 5.3 договора  срок  оплаты  за  товар   установлен    в течение  14  банковских  дней  с момента  получения  товара  со  склада  поставщика  и  подписания  накладной. За  нарушение  срока  оплаты  за  товар  установлена  неустойка в размере 0,1 %  от стоимости  товара  за  каждый  день  просрочки (пункт 6.1 договора   в редакции ответчика).
 
    Ссылаясь  на  данный  договор  поставки ,  ИП Алехина Г.В.  обратилась  в суд   с  настоящим  иском.  В обоснование  заявленных  требований  представлены  также  товарные  накладные  , из  которых  следует  , что   ИП Алехина Г.В.  поставляла   ООО «Гран-торг»  товар.
 
    Однако , ответчик   возражает  против  иска , поскольку  договор  поставки  подписан  неуполномоченным  лицом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) сделка , совершенная  одним  лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в  силу  полномочия , основанного  на  доверенности , указании закона либо акте уполномоченного на  то государственного  органа  или  органа  местного самоуправления  , непосредственно создает , изменяет и  прекращает гражданские  права  и обязанности представляемого.
 
    При отсутствии полномочий действовать  от имени другого лица или  при  превышении таких  полномочий  сделка  считается  заключенной  от   имени и в интересах совершившего ее лица , если  только другое  лицо (представляемый) впоследствии   прямо   не  одобрит  данную  сделку (пункт 1 статьи 183 ГК РФ).
 
    Представитель  ответчика  пояснила  , что  договор  поставки   от 01.02.2007 г.  подписан  секретарем  Руденко Н.С.  ,  не  имеющей  полномочий  на  подписание  данного договора.
 
    В  пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.10.2000 г. №57 «О некоторых  вопросах практики  применения  статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»  указано , что  при рассмотрении арбитражными судами  исков  к  представляемому (в  частности , об  исполнении  обязательства , о применении  ответственности  за  неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства) , основанных  на  сделке  , заключенной  неуполномоченным  лицом , следует  принимать  во  внимание , что  установление в  судебном  заседании факта  заключения  упомянутой  сделки представителем  без  полномочий или  с превышением  таковых служит  основанием для  отказа  в  иске к  представляемому , если  только  не  будет  доказано ,  что  последний  одобрил  данную  сделку (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).
 
    Истец   полагает , что  поскольку  ответчик  принимал  товар и  оплачивал  его , следует  считать , что   он  одобрил   договор  поставки  от  01.02.2007 г.  Ответчик   же  пояснил , что  товар  поставлялся  по  разовым  заявкам.
 
    Как  следует   из  представленных   в материалы  дела  товарных  накладных  за  август-октябрь 2009 года  ,  товар  поставлялся   ответчику   на  основании  неподтвержденных заявок , то есть   ссылки   на  договор  поставки  от 01.02.2007 г.   в  товарных  накладных  отсутствуют. Платежные  документы  также  не  содержат  ссылок  на  указанный  договор. Другие  доказательства  одобрения  сделки  ООО «Гран-торг»  суду  не представлены.
 
    При таких  обстоятельствах , суд  находит  необоснованными   доводы  истца    о последующем одобрении сделки  ответчиком.
 
    Учитывая  изложенное , в  удовлетворении исковых  требований  о взыскании неустойки  следует  отказать.
 
    Расходы  по оплате  государственной  пошлины   возлагаются  на  стороны   пропорционально   размеру  удовлетворенных  исковых  требований  согласно  статье 110 АПК РФ. Государственная  пошлина  в размере  1208 руб.32 коп.  подлежит  возврату  истцу   на  основании  статьи  333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 150,167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации , арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Прекратить производство  по делу  №А21-1900/2010  в части  требований  о взыскании задолженности .
 
    В  остальной  части   в  удовлетворении исковых  требований  отказать.
 
    Взыскать  с общества  с ограниченной ответственностью «Гран-торг» в пользу  индивидуального предпринимателя Алехиной  Галины  Васильевны  государственную  пошлину  в размере  1496 руб.42 коп.
 
    Возвратить индивидуальному  предпринимателю Алехиной Галине  Васильевне   из  федерального бюджета  государственную  пошлину  в размере  1 208 руб.32 коп.
 
    Решение может быть обжаловано  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение  месяца   после  изготовления  решения  в полном  объеме.
 
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    Лобанова  Е.А.