Дата принятия: 08 апреля 2010г.
Номер документа: А21-189/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21- 189/2010
«08» апреля 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2010г.
Полный текст решения изготовлен 08.апреля 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Карамышевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
ООО «ГИТРАНС»
к Калининградской областной таможне
о признании недействительным решения об отмене решений Советского таможенного поста и незаконными действия по корректировке таможенной стоимости
при участии:
от заявителя: Урсакий В.В. по доверенности от 26.11.09г.,
от ответчика: Кузнецова И.А. по доверенности от 17.12.09г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ГИТРАНС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями о признании недействительным решения Калининградской областной таможни(далее – Таможня) в порядке ведомственного контроля от 14.10.2009г. № 10226000/141009/316, и незаконными действия Калининградской областной таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленных по ГТД №№ 10226060/220109/П000518, 10226060/110609/П007292, по стоимости сделки с идентичными товарами.
Ответчик считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, представил отзыв.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлено.
В январе и июне 2009г. ООО «ГИТРАНС» был ввезен на таможенную территорию РФ товар, оформленный по грузовым таможенным декларациям (далее ГТД) № 10226060/220109/П000518и № 10226060/110609/П007292: одежда меховая женская окрашенная — пальто из натурального меха бобра из обрезков длиной от 90 — 112 см, от 122-128 см, из шкурок — длиной от 90 — 112 см, от 122 — 128 см, длиной от 70 до 98 см, от 98 до 115 см, приобретенный обществом по контракту Но 0001 от 19.06.2008г. у фирмы UAB"Prekybosnamai "EKSA" (Литва) на сумму 16 030 Евро и 4 537 Евро соответственно.
При подаче в таможенный орган вышеуказанных ГТД, ООО «ГИТРАНС» применило метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указав в ДТС-1 по ГТД № № 10226060/220109/П000518,10226060/110609/П007292таможенную стоимость товара в размере 16 030 Евро и 4 537 Евросоответственно.
Заявленная таможенная стоимость была принята
В соответствии со статьями 361 и 367, 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК России) в отношении товаров, оформленных по ГТД № 10226060/220109/П000518 и № 10226060/110609/П007292 была проведена проверка достоверности заявленных сведений по таможенной стоимости в форме проверки документов и сведений, представленных декларантом при таможенном оформлении.
В результате проведенной проверки было установлено, что решения по таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным ГТД Советским таможенным постом были приняты неправомерно, поскольку, по мнению Таможни, была установлена взаимосвязь лиц, что повлияло на уменьшение таможенной стоимости декларантом.
В результате проверочных мероприятий после выпуска товара, анализа документов, представленных декларантом к таможенному оформлению ГТД № 10226060/220109/П000518 и № 10226060/110609/П007292, было установлено, что директор ООО « ГИТРАНС» Э. Мацайтис является работником продавца - «PrekybosnamaiEKSA»,таккаксогласноCMR10226150/110609/0006628/001, CMR№ 10226050/230109/0000770/001 и ВТТ № 10226050/230109/1000712 перевозка товаров осуществлялась «PrekybosnamaiEKSA» в лице Э. Мацайтиса и, одновременно он же является учредителем, руководителем ООО «ГИТРАНС» (Россия) - покупателя товара.
Таким образом, по основанию, что господин Э. Мацайтис является работником «PrekybosnamaiEKSA» (фирма продавец), a«PrekybosnamaiEKSA» в лице директора Э. Виткаускаса является его работодателем, а Э. Мацайтис является учредителем и генеральным директором ООО «ГИТРАНС» (фирма покупатель) т.е. является сотрудником обеих предприятий и продавец через работника прямо или косвенно контролирует покупателя товара, Таможня посчитала, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Закона № 5003-1 покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами.
На основании этого Решением Калининградской областной таможни от 14.10.2009 № 10226000/141009/316 решения Советского таможенного поста Калининградской областной таможни о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10226060/220109/П000518 и № 10226О6О/110609/П007292 признаны неправомерными и отменены.
Письмом от 15.10.2009 № 24-51/28602 Обществу было направлено Уведомление об отмене принятых решений по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10226060/220109/П000518 и № 10226060/110609/П007292 с предложением продолжения процедуры контроля таможенной стоимости.
По сведениям информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» за 2009 год было установлено, что ООО «ГИТРАНС» являлось единственным покупателем товара производимого «PrekybosnamaiEKSA». В 2008 году аналогичный товар, поставлялся указанной литовской фирмой также в адрес Индивидуального предпринимателя Мелковского Д.Н. (г. Екатеренбург).
На запрос таможни генеральным директором ООО «ГИТРАНС»
Э. Мацайтисом 29.09.2009 предоставлены сведения о стоимости сделки при продаже идентичных или однородных товаров на экспорт в Российскую Федерацию покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом: инвойсы № EKS000656 от 29.10.2008, № EKS000625 от 27.08.2008, выставленные продавцом «PrekybosnamaiEKSA» в адрес ИП Мелковского Д. Н. г. Екатеринбург.
В результате анализа документов Таможней были обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки: цена товара - пальто меховое из меха натурального бобра 1328Р, проданного в адрес ИП Мелковского Д.Н. составила 350 евро за штуку на условиях доставки FCA-Вильнюс; цена идентичного товара, проданного в адрес ООО «ГИТРАНС» составила 295 евро за штуку на условиях доставки DDU-Советск.
В связи с этим в адрес Общества 11.11.2009 направлено уведомление (исх.24-51/31039) о том, что метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами не может быть применен, т.к. в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона «О таможенной тарифе» имеется условие, ограничивающее применение метода по стоимости сделки. Обществу было предложено определить таможенную стоимость с использованием другого метода, явиться в ОКТС таможни для проведения консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
01.12.2009 получен ответ генерального директора ООО «ГИТРАНС»
Э. Мацайтиса о несогласии перехода с заявленного метода определения таможенной стоимости и об отказе проведения консультации по выбору метода.
В соответствии с пунктом 7 статьи 323 ТК России таможенный орган 17.12.2009г. За № 24-51/34835 самостоятельно определил таможенную стоимость товаров по ГТД № №. 10226060/220109/П000518, 10226060/110609/П007292 в соответствии с 6 (резервным методом) на основе сделки с идентичными товарами с направлением в адрес общества КТС №№ 10226060/220109/П000518,10226060/110609/П007292,ДТС-2№№10226060/220109/П000518, 10226060/110609/П007292 с дополнениями к ДТС-1 по ГТД № № 10226060/220109/П000518,10226060/110609/П007292.
Суд находит исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из оспариваемого решения вышестоящего таможенного органа, основанием для отмены решений Советского таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, явилось взаимосвязанность между покупателем и продавцом по внешнеторговой сделке, то есть в данном случае между экспортером UAB"Prekybosnamai"EKSA" и импортером ООО «ГИТРАНС».
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную • территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 настоящей статьи).
Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки (абзац 1 пункта 2 статьи 12 Закона).
В силу пункта 1 статьи 19 Закона «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи (подпункт 4 пункта 2 статьи 19 Закона).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 5 Закона «О таможенном тарифе», взаимосвязанные лица — это лица, отвечающие одному из следующих условий:
если каждое из этих лиц является сотрудником или руководителем организации, созданной с участием другого лица;
если они являются деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности;
если они являются работодателем и работником;
если какое-либо лицо прямо или косвенно владеет пятью и более процентами выпущенных в обращение голосующих акций обоих лиц, контролирует пять и более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих лиц или является номинальным держателем пяти и более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих лиц;
если одно из них прямо или косвенно контролирует другое;
если оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом;
если вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо;
если лица состоят в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя или усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
При этом тот факт, что лица связаны в осуществлении своей деятельности таким образом, что одно из них является независимо от использованного обозначения единственным агентом, единственным дистрибьютором другого лица или единственным пользователем по договору коммерческой концессии, не может служить основанием для признания указанных лиц взаимосвязанными, если данные лица не отвечают ни одному из перечисленных выше условий.
Как указала Калининградская областная таможня в своем решении от 14.10.2009г. № 10226000-141009/316, условием взаимосвязанности в настоящем случае является то обстоятельство, что господин Э. Мацайтис является одновременно сотрудником UAB"Prekybosnamai"EKSA" (Литва) и руководителем ООО «ГИТРАНС».
Вместе с тем, подпункт 4 пункта 2 статьи 19 Закона «О таможенном тарифе» устанавливает наличие такой взаимосвязанности между покупателем и продавцом (в данном случае между UAB"Prekybosnamai"EKSA" и ООО «Гитранс»), только в случае, если каждое из этих лиц является сотрудником или руководителем организации, созданной с участием другого лица.
Таким образом, таможенный орган в ходе проведения. проверки должен был документально установить факт участия Э. Мацайтиса в создании (учреждении, образовании) другой стороны по сделке UAB"Prekybosnamai"EKSA".
Поскольку такое участие в ходе проверки установлено не было, выводы таможенного органа о взаимосвязанности лиц противоречат положениям подп. 4 п. 2 ст. 19 подп.. 2 п. 1 статьи 5 Закона «О таможенном тарифе».
Но если бы даже имело место взаимосвязанность указанных лиц. согласно пункту 3 статьи 19 Закона № 5003-1 факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену товара, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона № 5003-1 при осуществлении продажи между взаимосвязанными лицами стоимость сделки должна быть принята таможенными органами и товары оценены в соответствии с условиями, установленными пунктом 1 статьи 19 Закона № 5003-1, если декларант путем сравнения докажет, что такая стоимость близка к имевшей место в тот же или соответствующий ему период времени стоимости сделки при продаже идентичных или однородных товаров на экспорт в Российскую Федерацию покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом, либо таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определяемой в соответствии со статьями 22 или 23 данного Закона.
В случае наличия у таможенного органа доказательств, что взаимосвязь продавца и покупателя оказала влияние на цену товара, таможенный орган имеет право не принять таможенную стоимость, определенную по первому методу (стоимость сделки с ввозимым товаром).
Как следует из материалов дела, господин Э. Мацайтис (гражданин Литовской республики) является индивидуальным предпринимателем в Литовской республике, и одновременно единственным учредителем ООО «ГИТРАНС», зарегистрированного на территории РФ в городе Советске Калининградской области. Директором ООО «ГИТРАНС» до 10.03.2009г., являлась Какорина В.С., которой и был заключен договор поставки Но.0001 от 19.06.2008г. С 10.03.09г. директором стал Мацайтис Э. Господин Мацайтис Э. являлся в 2008году сотрудником UAB"Prekybosnamai"EKSA" , но не руководителем , не являлся учредителем указанной фирмы и декржателем акций. В 2009году, как следует из представленной справки UAB"Prekybosnamai"EKSA" от 07.04.10грда, Эгидиюс Мацайтис л.к.37112310288 не работал в фирме, а выполнял разные поручения связанные с транспортировкой товара, как индивидуальный предприниматель. Из этого Таможня сделала вывод, что Э.Мацайтис и ООО «ГИТРАНС» являются взаимозависимыми лицами.
Судом проанализированы Инвойсы ООО «ГИТРАНС» Но. ЕКS000696 от21.01.2009г. к ГТД№. 10226060/220109/П000518(т.1 л.д.37-39), иинвойс к ГТД № 10226060/110609/П007292(т.1 л.д.42-43) с Инвойсом Но.ЕКS000656 от 29.10.08г. покупателя Мелковского Д.Н. к ГТД №1050800/101108/0001519 ( товар по которой признан идентичным и за основу корректировки стоимости взята данная ценовая информация) (т.1 л.д.120,124-125).
Суд пришёл к выводу, что таможня ошибочно без достаточных оснований посчитала идентичным товар и произвела корректировку товара по 6 методу исходя из стоимости 350 Евро (далее –Э.).
Как следует из Инвойса предпринимателя Мелковского Д.Н. (л.д.124-125), им ввезён товар – меховые пальто из шкур бобра только нескольких артикулов: G1685, G1685Dи 1328Р и 1328РТ и все они по одной стоимости 350 Евро .
ООО « ГИТРАНС» же ввозило пальто многочисленных артикулов и разной стоимости от 221 до 356 Э к ГТД № 10226060/220109/П000518(л.д.37-38) и от 208 до 221Э по второму инвойсу к ГТД№ 10226060/110609/П007292 (л.д.42).
Разница в цене по инвойсу к ГТД № ГТД 10226060/110609/П007292(т.1 л.д.42-43) объясняется тем, что были ввезены пальто из меха бобра, сделанные не из целых шкур, а из полос и обрезков, что следует из ГТД и подтверждается не только Инвойсом, но и расчетом себестоимости пальто из обрезков производителем, представленным истцом в судебное заседание (т.2 л.д.6). В то время как предпринимателем Мелковским Д.Н. меховые пальто по указанным артикулам изготовлены из целых шкур, что соответствует расчету того же производителя (т.2 л.д.7-9).
Данное обстоятельство Таможней не было учтено.
Разница в стоимости товара по инвойсу Общества к ГТД № 10226060/220109/П000518(л.д.37-38) объясняется, в частности, что согласно справки иностранного производителя от 07.04.10года, в 2009году снизилась себестоимость изделий из меха за счет снижения закупочных цен на мех и в связи с этим снижением зарплаты рабочим и налогов (т.2 л.д.10). При сопоставлении цен на меховые пальто по данной ГТД согласно Инвойсу (л.д.37 т.1) цены соответствуют прейскуранту цен и, напротив, по отдельным артикулам даже их превышают.
Так женское пальто артикул 1328Jстоит по расчету 208Э, а реализовано Обществу по 221Э. Такой артикул пальто в инвойсе Мелковского Д.Н., как указано выше, не значатся. Таможня же приняла среднюю стоимость 350Э, как указано в инвойсе последнего.
Так, пальто артикул 1685 по расчету стоимость которого составляет 350Э, реализовано ООО « ГИТРАНС» по 356Э, что так же не свидетельствует о занижении таможенной стоимости и взаимосвязанности лиц.
Довод Таможни, что в договоре с индивидуальным предпринимателем Мелковским Д.Н. от 03.03.2008г. предусмотрена поставка на условиях FCA-Вильнюс в Екатеринбург РФ (т.1 л.д.121-123), а по договору с ООО «ГИТРАНС» от 19.06.2008г. на условиях DDU-Советск, что якобы свидетельствует о взаимосвязанности заявителя с иностранным поставщиком суд находит также необоснованным.
Иностранный поставщик находится в городе Шелуте Литовской республики, а покупатель ООО «ГИТРАНС» в городу Советске Российской Федерации на границе с Литовской республикой, расстояние между которыми менее 100 км и товар доставляется автотранспортом.
Товар же предпринимателю Мелковскому Д.Н. доставлялся авиа из г. Вильнюса на Урал в Екатеринбург, вследствие чего договором предусмотрены другие условия поставки. И это ни в коей мере не свидетельствует о взаимосвязанности лиц, как утверждает таможенный орган.
Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу, что если бы даже имела место взаимосвязанность указанных лиц, отсутствует снижение Обществом таможенной стоимости товара, поставленного по спорным ГТД, вследствие чего стоимость товара определена декларантом по первому методу правомерно, и оснований к отмене решений в порядке ведомственного контроля Советского поста и проведение корректировки таможенной стоимости товара по стоимости аналогичного товара по резервному ( шестому) методу, у Таможни не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение Калининградской областной таможни от 14.10.2009г. № 10226000/141009/316 об отмене в порядке ведомственного контроля Решений Советского таможенного поста о принятии заявленной декларантом Обществом с ограниченной ответственностью «ГИТРАНС» и оформленных в таможенном режиме «Выпуск для внутреннего потребления» ИМ 40 по ГТД № 10226060/220109/П000518, № 10226060/110609/П007292, и незаконными действия Калининградской областной таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по указанным ГТД, по стоимости сделки с идентичными товарами форма КТС-1 0165028 к грузовой таможенной декларации № 10226060/220109/П000518 и КТС-1 0165027 к грузовой таможенной декларации №10226060/110609/П007292.
Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГИТРАНС» 2 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Л.П.Карамышева
