Решение от 08 июля 2010 года №А21-1886/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 1886/2010
 
«08»
 
июля
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«06»
 
июля
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«08»
 
июля
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Комфорт Гарант»
 
 
    о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца:  извещен, не явился
 
    от ответчика:  представитель Чинаускас Д.Б. - на основании доверенности, паспорта
 
 
    установил:
 
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Комфорт Гарант» (далее - ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 4 600 рублей.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявив в иске ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в ходе судебного заседания иск не признал, просил суд в иске отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 11 июля 2007 года в 14 часов 10 минут на Ленинградском проспекте в городе Москве водитель автомобиля «Ивеко», госномер KL0980 (далее - автомобиль «Ивеко») Герликас Римас Казимирович нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, допустив при этом столкновение с автомобилем «Форд Мондео», госномер Т 381 УО 99 (далее - автомобиль «Форд»), под управлением Смирнова Сергея Николаевича.
 
    В результате указанного дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль «Форд» получил ряд технических повреждений.
 
    Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «Ивеко» Герликас Римас Казимирович, в отношении которого был составлен протокол по делу об административном правонарушении 77 АН № 0478957, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении 77 АЕ № 0055247.
 
    Административный материал по факту рассматриваемого ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «Форд» застрахован Самсоновым Сергеем Анатольевичем (далее - страхователь) у истца в соответствии с полисом № AI6033838 по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев (далее - Договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором, истец (страховщик), исполняя свои обязанности по Договору, выплатил осуществившему ремонт автомобиля «Форд» Закрытому акционерному обществу «Совместное предприятие Рольф» денежные средства в размере 155 620,71  рублей, что подтверждается платежным поручением № 402975 от 10 сентября 2007 года.
 
    Истец (страховщик) выплатил страховое возмещение в указанном размере в соответствии с условиями Договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, полагая, что последний обязан возместить ущерб, причиненный страхователем при управлении транспортным средством «Ивеко».
 
    Оценив имеющиеся в деле материалы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 1 Закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Как указано в справке о ДТП от 14 июля 2007 года, гражданская ответственность виновного в совершении ДТП Герликаса Римаса Казимировича, управлявшего автомобилем «Ивеко», застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ААА № 0407050670).
 
    Однако ответчиком в ходе судебного заседания был представлен полис ОСАГО за указанным номером. Согласно представленному полису, ответчиком застрахована ответственность лиц при управлении иным автомобилем, а именно: автомобилем марки «NARKO», госномер АН 026, но не автомобилем марки «Ивеко».
 
    Доказательств, подтверждающих участие транспортного средства «NARKO» в рассматриваемом ДТП, в материалах дела не имеется.
 
    В свою очередь, на участвовавшее в ДТП транспортное средство «Ивеко» ответчиком был оформлен полис ОСАГО серии ААА № 0261752234, срок действия которого в момент совершения ДТП уже истек.
 
    В этой связи, оснований для возложения на ответчика обязательства по страховой выплате в пользу истца в размере 120 000 рублей не имеется, в связи с отсутствием предусмотренного Законом страхового случая.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 рублей следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)