Решение от 25 января 2010 года №А21-1885/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 1885/2009
 
    «25» января 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2010 года.  
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «ВестСтайлПлюс»
 
    к Администрации городского округа «Город Калининград»
 
    о признании недействительным постановления от 11.02.2009 года №225
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Шестаков Д. С. по доверенности
 
    от Администрации – не явился, извещен
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ВестСтайлПлюс» (далее – Общество, ООО «ВестСтайлПлюс») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (уточненным) к Администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация) о признании недействительным постановления главы Администрации городского округа «Город Калининград» от 11.02.2009 года №225 «Об отмене постановления главы города Калининграда – мэра города от 21.12.2006 №3055 «О предоставлении ООО «ВестСтайлПлюс» земельных участков по проспекту Победы – ул. Станочной в Октябрьском районе под строительство жилого многоквартирного дома и реконструкцию существующего сквера» (далее – Постановление №225).
 
    Решением от 24.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2009, заявленное требование удовлетворено.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2009 года решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А21-1885/2009 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области, указано, что при новом рассмотрении суду надлежит установить правомерность принятия постановления от 21.12.2006 N 3055, отмененного оспариваемым постановлением.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, изложив доводы, указанные в заявлении и письменном пояснении по делу.
 
    Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направила, дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
    При новом рассмотрении, судом установлено, что глава города Калининграда - мэр города постановлением от 18.12.2006 N 2921 предварительно согласовал Обществу место размещения многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 0,1529 га (в том числе 0,0211 га - охранные зоны инженерных сетей без права застройки, раскопок, посадки многолетних растений, с беспрепятственным доступом городских служб для эксплуатации инженерных сетей), расположенном по проспекту Победы - ул. Станочной в Октябрьском районе города Калининграда.
 
    Постановлением от 21.12.2006 N 3055 Администрация предоставила Обществу в аренду на 3 года названный участок, которому присвоен кадастровый номер 39:15:11 15 09:0003.
 
    На основании указанного постановления мэрия города Калининграда заключила с Обществом договор аренды от 21.12.2006 N 008424, зарегистрированный в установленном законом порядке.
 
    Вступившим в законную силу решением от 23.07.2007 по делу N А21-3530/2007 Арбитражный суд Калининградской области признал за Обществом право собственности на неоконченный строительством объект - многоквартирный жилой дом, имеющий 0,4% готовности и расположенный на предоставленном заявителю земельном участке.
 
    Соглашением от 11.10.2007 N 008424-1 стороны внесли изменения и дополнения в договор аренды от 21.12.2006 N 008424 земельного участка, изменив вид его разрешенного использования - "под неоконченный строительством многоквартирный дом".
 
    Губернатор Калининградской области 16.01.2009 утвердил следующие поручения Администрации по вопросу реконструкции существующего сквера и строительства многоквартирного жилого дома на спорном земельном участке: направить в прокуратуру Калининградской области материалы по выдаче технического заключения о состоянии основных конструкций незавершенного строительством многоквартирного дома по проспекту Победы - улице Станочной, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Балтийское предприятие по инвентаризации, землеустройству и оценке недвижимости", для проведения проверки и обоснованности выдачи заключения в отношении несуществующего строения, послужившего основанием для признания Арбитражным судом Калининградской области права собственности за Обществом и последующей государственной регистрации этого права; отменить постановление от 21.12.2006 N 3055 в срок до 11.02.2009.
 
    Постановлением от 11.02.2009 N 225 глава Администрации во исполнение данного поручения отменил постановление от 21.12.2006 N 3055 и поручил Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации оформить соглашение о расторжении с Обществом договора аренды от 21.12.2006 N 008424.
 
    Общество, считая указанное постановление главы Администрации нарушающим положения статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, а также его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования Общества,  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
 
    Администрация в обоснование правомерности принятия оспариваемого постановления, которым отменено постановление от 21.12.2006 N 3055, сослалась на нарушение законодательства при принятии отмененного постановления.
 
    Из материалов дела следует, что Администрация предоставила Обществу спорный земельный участок с кадастровым номером 39:15:11 15 09:0003 площадью 0,1529 га по проспекту Победы – ул. Станочная в Октябрьском районе города Калининграда под строительство, заключен  договор №008424 на передачу в аренду городских земель, на основании указанного Постановления №3055. 
 
    Названным Постановлением от 21.12.2006 N 3055 Обществу предоставлен в аренду земельный участок для строительства жилого дома. В качестве основания предоставления участка для строительства глава города Калининграда указал статью 32 Земельного кодекса Российской Федерации и свое постановление от 18.12.2006 N 2921 о предварительном согласовании Обществу места размещения многоквартирного жилого дома по указанному адресу.
 
    Статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок принятия решений о предоставлении земельного участка для строительства в связи с выполнением процедуры предварительного согласования места размещения объекта.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.10.2005, установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта; продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 названного Кодекса.
 
    В абзаце 5 пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.
 
    Согласно пункту 4 статьи 38 Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ данная норма распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2005.
 
    Из материалов дела следует, что постановление о предварительном согласовании места размещения жилого дома принято 18.12.2006, то есть после 01.10.2005.
 
    Между тем необходимо отметить следующее: земельный участок был предоставлен в декабре 2006 года при наличии, как следует из материалов дела, всех необходимых разрешений и заключений. Объект культурного наследия "Площадь Четырех братьев" был выявлен после предоставления земельного участка в аренду под строительство, а именно приказом Министерства культуры Правительства Калининградской области от 19.06.2007 N 48, и поэтому согласование с органами охраны объектов культурного наследия на момент принятия постановления от 21.12.2006 N 3055 не требовалось.
 
    Кроме того, на территории предоставленного в аренду земельного участка уже находился объект незавершенного строительства, право собственности ООО "ВестСтайлПлюс" на который было признано решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2007 по делу N А21-3530/2007. При этом Мэрия г. Калининграда, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, не возражала против удовлетворения иска.
 
    Согласно пункту 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия постановления от 21.12.2006 N 3055, предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
 
    Постановлением 21.12.2006 N 3055 и договором аренды земельного участка от 21.12.2006 земельный участок был предоставлен ООО "ВестСтайлПлюс" с предварительным согласованием места размещения объекта на 3 года (до окончания строительства), что соответствовало требованиям закона.
 
    Ссылка Администрации на правила пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" неправомерна, поскольку данные правила распространяются на случаи предоставления земельного участка в аренду без предварительного согласования и без проведения торгов, на условиях, указанных в данном пункте.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из действий граждан и юридических лиц и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Из материалов дела следует, что права и правоотношения на земельный участок, расположенный по ул. Победы - Станочной под строительство многоквартирного жилого дома возникли с момента получения акта выбора №16265-04 от 20 декабря 2004 года. Данные права возникли в рамках действующего на тот момент Земельного кодекса Российской Федерации. Основанием послужила статья 30 действовавшего на момент выдачи акта Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Права и правоотношения на указанный земельный участок в части подготовки постановления о предоставлении земельного участка под строительство многоквартирного дома возникли 19.12.2006 года, когда заявитель обратился в мэрию г. Калининграда с соответствующим заявлением (от 19.12.2006 года вход.№18858/6965ж).
 
    Положения абзаца 5 пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 №232-ФЗ) распространяются на правоотношения, возникшие с 1 октября 2005 года. Соответственно, на постановление №3055 от 21.12.2006 года действие Федерального закона №232 не распространяется, поскольку, основанием выдачи акта выбора земельного участка послужила статья 30, действовавшего на момент выдачи акта, Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, действие изменений, вносимых в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 18.12.2006 №232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не распространяется на постановление №3055 от 21.12.2009, так как мэрия г. Калининграда не могла знать и предвидеть о предстоящих публикациях в Российской газете соответствующих нормативных актов. Федеральный закон опубликован в «Российской газете» от 23.12.2006 №290, в Собрании законодательства Российской Федерации от 25.12.2006 №52 (часть 1) ст.5498.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14.06.1994 №5 «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» официальным опубликованием закона считается первая публикация его полного текста в «Российской газете» или в «Собрании законодательства Российской Федерации», что подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.10.1996 №17-п (пункт 6).
 
    День 21 декабря 2006 года, которым датирован выпуск «Парламентской газеты» с текстом Федерального закона №232-ФЗ не может считаться днем его обнародования. Указанная дата, как свидетельствуют выходные данные, совпадает с датой регистрации постановления №3055 от 21.12.2006 года, и, следовательно, с этого момента еще реально не обеспечивается получение информации о содержании закона его адресатами. Более того, согласно статье 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    В «Российской газете» Федеральный закон №232 был опубликован, 23.12.2006 года №290. Следовательно, именно этот день признается днем официального его опубликования. Согласно духу Конституции Российской Федерации, законы ухудшающие положение граждан и юридических лиц обратной силы не имеют.
 
    Таким образом, исследовав обстоятельства, связанные с законностью предоставления Обществу названного земельного участка для строительства жилого дома по процедуре предварительного согласования места размещения объекта без проведения аукциона, судом не установлено каких-либо нарушений в процедуре предоставления названного земельного участка.
 
    Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший оспариваемый акт.
 
    Пункт 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые интересы юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан недействительным.
 
    Согласно статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.
 
    По смыслу приведенных положений закона в этом случае полномочный орган обязан обосновать необходимость отмены предыдущего решения в самом принятом акте, а в случае его оспаривания - в суде.
 
    Реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.
 
    Администрация в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии постановления №3055 были нарушены какие-либо положения Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих необходимость принятия оспариваемого ненормативного акта.
 
    Администрация в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательства, свидетельствующие о законности принятия оспариваемого постановления.
 
    Таким образом, Администрация не выполнила возложенную на нее процессуальную обязанность доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления.
 
    Суд считает, что оспариваемое Обществом постановление Администрации противоречит положениям статьи 48 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования Общества подлежат удовлетворению.
 
    В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВестСтайлПлюс» удовлетворить.
 
    Признать недействительным постановление Главы администрации городского округа «Город Калининград» от 11 февраля 2009 года №225 «Об отмене постановления главы города Калининграда – мэра города от 21.12.2006 №3055 «О предоставлении ООО «ВестСтайлПлюс» земельных участков по проспекту Победы – ул. Станочной в Октябрьском районе под строительство жилого многоквартирного дома и реконструкцию существующего сквера».
 
    Взыскать с Администрации городского округа «Город Калининград» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВестСтайлПлюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская