Решение от 03 июня 2010 года №А21-1877/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-1877/2010
 
“03”
 
июня
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Шанько О.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей Шанько О.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Олимп-Дизайн»
 
    к
 
    ООО «Петербургские домофоны»
 
    о
 
    взыскании 353 528 руб. 34 коп.
 
 
    При участии:
 
    от истца:
 
    Балановский М.В. по доверенности, паспорт
 
    от ответчика:
 
    Извещен
 
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Дизайн» (далее – ООО «Олимп-Дизайн») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургские домофоны» (далее – ООО «Петербургские домофоны») о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 353 528 руб. 34 коп., в том числе: 297 500 руб. –  основной долг, 56 028 руб. 34  коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    ООО «Петербургские домофоны» о месте и времени судебного заседания извещено, явку представителя не обеспечило.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
 
    Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму иска, просит суд взыскать с ООО «Петербургские домофоны» в пользу ООО «Олимп-Дизайн» 236 500 руб. - основного долга (пояснив суду, что после подачи искового заявления в арбитражный суд ответчик частично погасил долг) и  56 028 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.
 
    02.07.2008 между ООО «Олимп-Дизайн»  и ООО «Петербургские домофоны» был заключен договор № 42 на продажу  технологической линии по переработке битумосодержащих кровельных отходов (далее – оборудование). Общая сумма составила 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб., НДС не предусмотрен.
 
    11.08.2008 ответчиком была осуществлена предоплата в размере 1 300 000 руб. Оборудование передано по накладной ответчику 11.09.2008. Как следует из пояснений истца, ответчик осуществил ряд платежей за поставленное оборудование, всего на общую сумму 2 202 500 руб., нарушив при этом  п.п. 3, 4 приложения № 3 к договору, согласно которых окончательный расчет должен быть осуществлен до 31.10.2008.
 
    ООО «Олимп-Дизайн» неоднократно обращалось к ООО «Петербургские домофоны» с требованием об оплате задолженности, однако задолженность не была погашена,  в связи с чем истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Ответчик доводы истца не опровергнул, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование о взыскании с ООО «Петербургские домофоны» основного долга в размере 236 500 руб. и 56 028 руб. 34 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 395, 454 ГК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургские домофоны» в пользу  236 500 (двести тридцать шесть тысяч пятьсот)  руб.   основного долга, 56 028 (пятьдесят шесть тысяч двадцать восемь)  руб. 34 (тридцать четыре) коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургские домофоны»  в доход федерального бюджета 10 070 руб. 60 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный            суд.
 
 
    Судья                                                      Шанько О.А.