Решение от 14 июля 2010 года №А21-1874/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 1874/2010
 
    14
 
    июля
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
12
 
июля
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
14
 
июля
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Юшкарёва И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Министерства обороны РФ
 
    к ООО «Аргус»,
 
    о взыскании неустойки по государственному контракту,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Кобзарь С.Г., доверенность от 09.03.2010, паспорт;
 
    от ответчика: извещен, не явился,
 
установил:
 
    16.03.2010 г. Министерство обороны РФ в лице ФГУ «Управление балтийского флота» обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Аргус»о взыскании 21 262 руб. 50 коп. неустойки за невыполнение условий государственного контракта.
 
    В судебном заседании истец подрежал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.
 
    В письме в адрес суда ответчик возражал против иска по тому основанию, что такие денежные средства ответчик платить не может, так как он их не заработал.
 
    Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, установил следующее.
 
    09.10.2009 г. между ООО «Аргус»(поставщик) и Министерством обороны РФ(госзаказчик) был заключен государственный контракт № 219/П-09 на поставку продовольствия Министерству обороны РФ (далее – Контракт).
 
    В соответствии с Контрактом ООО «Аргус»должно было поставить в адрес Министерства обороны Российской Федерации в лице продовольственной службы Балтийского флота продовольствие (далее – Товар).
 
    Срок поставки согласован сторонами в Спецификации № 219 к Контракту – до 20.10.2009 г.
 
    Как следует из материалов дела, и не отрицается ответчиком, свои обязательства по Государственному контракту ООО «Аргус»выполнило с просрочкой, а именно, поставило 7 000 кг товара с просрочкой (недопоставило в установленные контрактом сроки) – 1 500 кг с просрочкой в 3 дня,  5 500 кг с просрочкой в 6 дней.
 
    Факт просрочки поставки товара подтвержден: актами приема № 863/2, № 359 от 26.10.2009, № 383 от 23.10.2009,  товарными накладными № 25, № 19 от 20.10.2009.
 
    В соответствии с п.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК России односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии принципом состязательности, закрепленным в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив представленные доказательства, можно признать, что истец в полной мере выполнил лежащее на нем бремя доказывания факта просрочки поставки товара - 1 500 кг с просрочкой в 3 дня,  5 500 кг с просрочкой в 6 дней.
 
    В п.5.1 Контракта определено, что в случае невыполнения поставщиком в установленный срок условий Контракта по количеству товара, поставщик уплачвает Госзаказчику неустойку в размере 1 % от стоимости недопоставленного (непоставленного) товара за каждый день просрочки.
 
    Размер неустойки, исчисленный истцом, и предъявленный ко взысканию, составил 21 262 руб. 50 коп.Он соответствует периоду просрочки, материалам дела и условиям Контракта (п.5.1). Однако, суд пришел к выводу о явной несоразмерности размера подлежащей уплате по Договору пени последствиям нарушения обязательства и о необходимости применения ст.333 ГК России. При этом суд учел достаточно высокую ставку пени по договору (1 % за каждый день просрочки) и незначительный период просрочки. Суд пришел к выводу о необходимости уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 2 126 руб. 25 коп. В данной части заявленные требования подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований в остальной части судом отказано.
 
    Возражения ответчика признаны необоснованными и не имеющими юридического значения.
 
    В связи с удовлетворением требований истца государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии со ст.333.37 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Взыскать с ООО «Аргус»  в пользу Министерства обороны  Российской Федерации 2 126 руб. 25 коп. неустойки.
 
    2. В остальной части иска отказать.
 
    3. Взыскать с  ООО «Аргус» государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
Юшкарёв И.Ю.
 
 
(подпись, фамилия)