Решение от 16 апреля 2010 года №А21-187/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                             Дело № А21-187/2010
 
    16   апреля  2010 года
 
    В судебном заседании 15.04.2010 г. была объявлена резолютивная часть решения
 
    полный текст изготовлен   16.04.2010 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Исток Плюс»
 
    к   Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства   Администрации Светлогорского района»
 
    о взыскании     263 070  руб.
 
    при участии:
 
    от истца:           директор Алёхин Н.Д.
 
    от ответчика:    не явился, извещён
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Исток Плюс» обратилось в Арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства   Администрации Светлогорского района» о взыскании убытков в сумме 15 000 руб. оплате паспорта самоходной машины и упущенной выгоды в сумме 248 070 руб. по статьям 15, 393, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    До вынесения решения истец, пользуясь правом предоставленным статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований.
 
    В окончательном варианте просит взыскать с ответчика убытки в сумме 15 000 руб. и упущенную выгоду 172 596 руб. 24 коп.
 
    Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, и заслушав истца, суд установил: во исполнение муниципального контракта № 189 от 07.10.2008 года истец передал ответчику компрессорную станцию без паспорта. 06.02.2009 года истец заключил с поставщиком оборудования Обществом с ограниченной ответственностью «ССМ» дополнение к договору № 2/307ССМ-2008 от 19.10.2008 года на поставку паспорта самоходной машины к передвижной дизельной компрессорной станции заводской № 173 стоимостью 15 000 руб. Паспорт передан ответчику 22.04.2009 года.
 
    Стоимость паспорта ответчиком не оплачена.
 
    Обязательства по оплате товара ответчик своевременно не исполнил.
 
    Решением суда от 04.08.2009 года по делу № А21-5589/2009, оставленным в силе арбитражным судом апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате полученного по договору № 189 от 07.10.2008 года оборудования и штрафные санкции в общей сумме 302 169 руб. 56 коп.
 
    Решение суда в 2009 году не исполнено. Из-за нехватки оборотных средств в 2009 году истец вынужден был отказаться от заключения выгодных контрактов на поставку строительной техники. Отказ от заключения договоров, по мнению истца, повлёк возникновение убытков в виде упущенной выгоды в сумме 248 070 руб.
 
    Полагая, что по вине ответчика, причинены убытки в виде расходов по оплате паспорта на оборудование и упущенной выгоды в виде предполагаемой прибыли от реализации строительного оборудования, которое не приобретено из-за неуплаты ответчиком задолженности по решению суда, истец обратился в суд с данным иском.
 
    Обосновывая исковые требования, истец представил суду муниципальный контракт № 189 от 07.10.2008 года, судебные акты по делу № А21-5589/2009, копию договора на поставку паспорта, платёжное поручение № 7 от 09.04.2009 года на сумму 15 000 руб.; документы, подтверждающие приготовления сделанные истцом для приобретения и перепродажи товара.
 
    Арбитражный  суд, проанализировав и оценив  в  совокупности  все  представленные по делу документы, не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного причинения ему убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
 
    Но для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.
 
    Истец не представил суду доказательств того, что паспорт стоимостью 15 000 руб. на оборудование, реализованное истцу, не является документом, относящимся к товару, и должен изготавливаться за счёт покупателя.
 
    Не представлено суду и доказательств причинения убытков в виде упущенной выгоды по вине ответчика. Отсутствие денежных средств у истца на осуществление хозяйственной деятельности по приобретению и последующей реализации товара не находится в причинной связи между действиями ответчика и возникновением предъявленной к взысканию суммы упущенной выгоды.
 
    При таких обстоятельствах требование истца следует отклонить.
 
 
    Руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                             С.В.  Шпенкова