Решение от 24 июня 2010 года №А21-1866/2008

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-1866/2008
 
    «24»
 
    июня
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«17»
 
июня
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«24»
 
июня
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Емельяновой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ЖСК «Варяг»
 
    к ООО «Акватерм-Кенигсберг»
 
    третье лицо: ООО «ПСП Интар»
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 1512941 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явились, извещены (почтовое уведомление № 25805496)
 
    от ответчика: не явились, извещены (почтовое уведомление №25805465)
 
    от третьего лица: ООО «ПСП Интар» - не явились, извещены (почтовое уведомление № 25805489), Дмитриев Л.В.- не явился, извещен (почтовое уведомление № 25805472)
 
 
    установил: ЖСК «Варяг» (далее- Истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области  к ООО «Акватерм-Кенигсберг» (далее- Ответчик) :
 
    - обязать возвратить неосновательное обогащение в виде нежилого торгового помещения в цокольном этаже площадью 422.8 кв.м., расположенного по Московскому проспекту 14б  г.Калининграда в натуре,
 
    - взыскать сумму неполученных доходов в размере 1512941 руб.
 
    Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ,Истец привлек ООО «ПСП Интар».
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25 августа 2008г.  производство по делу приостановлено  до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу А21-683/2008.
 
    Определением арбитражного суда Калининградской области от 1 февраля 2009г. производство по делу возобновлено.
 
    Определением арбитражного суда Калининградской области от 18 марта 2009г. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дмитриев Леонид Викторович. Этим же определением производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинградского районного суда по иску ООО «Акватерм-Кенигсберг» к ЖСК «Варяг», Дмитриеву Л.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на нежилое помещение.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21 мая 2010г. производство по делу возобновлено.
 
    Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствие с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства по делу и дав  им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
    Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 18 июня 2009г. за ООО «Акватерм-Кенигсберг» признано право собственности на нежилое помещение (магазин), литер IIIв литере А, общей площадью 422.8 кв.м., расположенное в цокольном этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: г.Калининград , Московский проспект, д.14б. Решение вступило в законную силу 19.08.2009г.
 
    Этим же решением установлено следующее (абз.3 стр.8 решения суда) : «суд полагает бесспорно установленным тот факт, что ООО «Акватерм-Кенигсберг» 31 января 2005 года было принято в члены кооператива ЖСК «Варяг» с имущественным паем в виде магазина общей проектной площадью 400 кв.м.», «фактическая площадь магазина, расположенного в цокольном этаже, составляет 422.8 кв.м.» (абзац 5 стр.6 решения суда).
 
    Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу   решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно  для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    С учетом указанной нормы закона оснований обязать ООО «Акватерм-Кенигсберг» возвратить неосновательное обогащение в виде нежилого торгового помещения в цокольном этаже площадью 422.8 кв.м., расположенного по Московскому проспекту 14б. г.Калининграда в натуре у суда не имеется. Исковые требования следует оставить без удовлетворения.
 
    Суд считает не подлежащим удовлетворению требование ЖСК «Варяг»   в части взыскания с Ответчика неполученных доходов в размере 1512941 руб. поскольку   отсутствуют правовые основания взыскания данной суммы.
 
    В исковом заявлении Истец указал, что он лишен возможности распоряжаться имуществом, полученным ответчиком в качестве обогащения, поэтому Истцом не получены доходы в виде чистой прибыли от передачи по акту помещения Дмитриеву.  Расчет неполученных доходов представлен в суд за период с 1.08.2005г. по 23.04.2008г. со ссылками на Постановление администрации №186 от 15.04.2005г. «О методике расчета взимания арендной платы за государственное имущество Калининградской области» и в соответствии с минимальной оплатой труда на 09.02.2008г. С учетом решения Ленинградского районного суда г.Калининграда  от 18.06.2009г. , ссылки Истца в обоснование неполученных доходов на статью 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации   несостоятельны.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в  деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При подаче искового заявления Истцу была предоставлено отсрочка по оплате госпошлины. По результатам рассмотрения дела с Истца подлежит взысканию госпошлина по требованию обязать возвратить имущество в размере 2000 руб., по требованию о взыскании неполученных доходов 19064.70 руб., по заявлению о принятии обеспечительных мер 1000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
В иске отказать.
 
Взыскать с ЖСК «Варяг» госпошлину 22064.70 руб. в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
Н.В.Емельянова
 
 
(подпись, фамилия)