Решение от 03 июня 2010 года №А21-1853/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-1853/2010
 
“03”
 
Июня
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Шанько О.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей Шанько О.А.
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Херсонского государственного завода «Паллада»
 
 
    К
 
    ОАО «Балткран»
 
 
 
    О взыскании 1 430 742 руб. 52 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Хайлов Д.А. по дов., паспорт
 
    от ответчика:
 
    Кашарная Г.А. по дов., паспорт
 
 
 
 
 
    установил: Херсонский государственный завод «Паллада» (далее – Завод ) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Балткран» ( далее – ОАО «Балткран», Общество) о взыскании 1 182 757 руб. 66 коп. основного долга и 247 984 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца доводы заявления об уточнении исковых требований поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, 14.10.2005 между Заводом (заказчик) и Обществом (подрядчик) был заключен договор подряда, действовавший с протоколом урегулирования разногласий от 28.10.2005 и дополнительными соглашениями от 11.01.2006 N 1 и от 15.11.2006.
 
    По условиям договора подрядчик обязался изготовить и передать в собственность заказчика два доковых крана ЕЕК-500 12,5/20т х 30/22,5-10 м колея 4,5 м в комплекте с противовесами (товар), а также произвести шеф-монтаж и наладку в соответствии с приложениями к договору.
 
    Согласно пункту 2.1 договора его общая цена составила эквивалент 2 899 000 евро без учета НДС.
 
    Порядок оплаты товара согласован сторонами в пункте 2.2 договора; в пункте 2.3 договора указано, что оплата по договору производится в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
 
    Пунктом 3.1 договора установлено, что общий срок изготовления товара на условиях EXW склад подрядчика (Инкотермс 2000) составляет 395 календарных дней с момента поступления предварительного платежа в размере 40% от стоимости договора.
 
    В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что доставка товара заказчику оговаривается сторонами дополнительным соглашением по отдельной цене, которое следовало подписать в срок не позднее 70 календарных дней после подписания сторонами договора.
 
    В случае просрочки изготовления товара заказчик вправе потребовать от подрядчика, при условии выполнения первым без нарушений пункта 2.2 договора, уплаты штрафной неустойки в размере 0,03% стоимости не отгруженного товара за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости договора (пункт 6.1 договора).
 
    В пункте 2 дополнительного соглашения от 11.01.2006 N 1 стороны, руководствуясь пунктом 3.3 договора, определили, что подрядчик обязуется произвести поставку водным транспортом двух доковых кранов одновременно в пос. Росляково, Мурманская область, Россия, в соответствии с пунктом 3.1 договора на условиях DDP (Инкотермс 2000), пос. Росляково, Мурманская область, Россия. Цена поставки двух доковых кранов на указанных условиях подлежала дополнительному согласованию сторонами до сдачи названных кранов заказчику.
 
    Дополнительным соглашением от 15.11.2006 продлены сроки действия договора и изготовления двух доковых портальных кранов до 31.05.2007, а также увеличена контрактная цена договора до суммы, эквивалентной 2 933 000 евро без учета НДС.
 
    Завод перечислил на расчетный счет Общества рублевый эквивалент 2 933 000 евро без учета НДС, а также 1 182 757 руб. 66 коп. за доставку двух доковых кранов.
 
    Исковые требования Завода основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 395, 702, 703 и 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что подписав дополнительное соглашение № 1, стороны внесли изменения в договор подряда, делающий его смешанным договором, сочетающим в себе положения договора подряда и договора перевозки. До настоящего времени цена и сроки доставки сторонами не согласованы, краны ответчику для доставки не переданы, сторонами товарно-транспортные накладные (коносаменты) не подписаны, в связи с чем, как считает истец, в силу положений пункта 2 статьи 785 ГК РФ договор перевозки сторонами не заключен.
 
    По просьбе ответчика Завод оплатил счета на общую сумму 1 182 757 руб. 66 коп. платежным поручением № 154 от 09.10.2007.
 
    Завод считает, что оплаченные счета не имеют отношения к изготовлению кранов, а представляют собой подготовительные работы по доставке кранов. Поскольку  Общество не выполнило и не сдало работы Заводу, следовательно, ответчик с 09.10.2007 пользуется денежными средствами истца.
 
    Завод просит взыскать  с Общества  1 182 757 руб. 66 коп. - сумму задолженности и 247 984 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    С доводами истца суд согласиться не может исходя из нижеследующего.
 
    Из материалов дела усматривается, что ранее Завод обращался в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу о присуждении к исполнению обязанности в натуре по договору подряда от 14.10.2005 № 364/11 и дополнительным соглашениям от 11.01.2006 № 1 и от 15.11.2006 к нему, а также о взыскании 3 263 830 руб. 67 коп. договорной неустойки.
 
    В ходе рассмотрения иска Завод уточнил исковые требования и просил обязать Общество исполнить договорную обязанность в натуре в течение 1 месяца со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.
 
    Решением арбитражного суда от 18.08.2008 иск удовлетворен частично.
 
    Общество обязано исполнить обязательство по договору и дополнительным соглашениям к нему в натуре, а именно: произвести доставку двух доковых кранов ЕЕК-500 одновременно в пос. Росляково, Мурманской области, Россия, на условиях DDP (Инкотермс 2000) пос. Росляково, Мурманская область, Россия, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    В остальной части иска отказано.
 
    Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 названное решение в части обязания Общества исполнить обязательство по договору и дополнительным соглашениям к нему в натуре отменено, в удовлетворении данного требования отказано.
 
    В остальной части решение оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 оставлено без изменения.
 
    При рассмотрении исковых требований Завода в рамках дела № А21-2586/2008 суд кассационной  инстанции признал правильным вывод апелляционного суда о неполной оплате товара ( истцом не оплачен НДС в сумме 527 940 Евро ) и правомерным удержанием Обществом результата работы до уплаты соответствующей суммы.
 
    Фактически доводы, изложенные Заводом в исковом заявлении фактически направлены на ревизию судебных актов – постановлений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 и Федерального арбитражного суда Северо – Западного округа от 24.02.2009 в обход порядка, установленного главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 110,  169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный      суд.
 
 
    СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.