Решение от 18 мая 2010 года №А21-1851/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Калининград                                                                    Дело № А21-1851/2010
 
    “ 18 ”  мая  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи  Сергеевой И.С.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания    судьей Сергеевой И.С.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «БалтЕвроДизайн»
 
 
    к         Межрайонной ИФНС России № 9 по г.Калининграду                                                                                                                                                    
 
 
    о         признании недействительными инкассовых поручений от 01.03.2010 №№ 116378, 116379
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:  Супрун Н.В. по доверенности от 01.04.2010,
 
    от инспекции: Шидиева А.М. по доверенности от 11.01.2010.
 
 
    установил:   Общество с ограниченной ответственностью «БалтЕвроДизайн» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением (с последующим дополнением и уточнением) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 01.03.2010 № 50369 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и от 01.03.2010 № 35914 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 01.03.2010 №№ 116378, 116379. 
 
    В обоснование ссылается на неполучение Обществом оспариваемых решений, что является самостоятельным основанием для признания их недействительными, а также на то, что у налогоплательщика отсутствовала возможность самостоятельно исполнить требование об уплате налога, поскольку оно было получено позже установленного в нем срока исполнения.
 
    Ответчик требования не признал, ссылаясь на соблюдение установленной процедуры принудительного взыскания налога, а также на то, что права налогоплательщика не были нарушены, поскольку он имел возможность самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога и пеней после получения требования и до вынесения решения о взыскании налога за счет денежных средств.
 
    Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 23.12.2009 № 159049, согласно которому налогоплательщику надлежало в срок до 11.01.2010 уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2009 года в сумме 224 593 руб. (по сроку уплаты 20.11.2009) и пени по этому налогу в сумме 2 799,94 руб.
 
    В связи с неисполнением названного требования в установленный срок, Инспекцией было вынесено решение от 01.03.2010 № 50369 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и в обслуживающий банк направлены инкассовые поручения от 01.03.2010 №№ 116378, 116379 на взыскание вышеуказанных сумм недоимки по налогу и пеням.
 
    В целях обеспечения исполнения данного решения Инспекцией в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) принято решение от 01.03.2010 № 35914 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке ЗАО ИКБ «Европейский».  
 
    Посчитав названные акты налогового органа незаконными и нарушающими его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.  
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса (пункт 2).
 
    Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога (пени) признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога (пени), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пени).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 
 
    Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 НК РФ не являются сами по себе основанием для признания недействительным оспариваемого требования. В силу того, что налогоплательщик должен исполнить обязанность по уплате налога, требование может быть признано недействительным, только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения в его составлении являются существенными.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в установленный срок является основанием для исполнения данной обязанности принудительно, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах налогоплательщика (пункт 1 статьи 46 НК РФ), о чем налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения названного срока выносится решение (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
 
    Совокупный анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что решение о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика-организации может быть принято налоговым органом не ранее, чем по истечении 10 дней со дня получения налогоплательщиком требования об уплате налога.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что требование об уплате налога от 23.12.2009 № 159049 направлено Обществу по почтовой связи 09.01.2010 и получено заявителем 12.01.2010.
 
    Решение № 50369 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств Общества на счетах в банках принято налоговым органом 01.03.2010, т.е. после истечения срока для добровольного исполнения, исчисленного по правилам абзаца 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ (22.01.2010).
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое решение правомерно и своевременно было принято налоговым органом в связи с неисполнением налогоплательщиком полученного требования об уплате налога.
 
    Решение № 50369 было направлено заявителю и вручено ему 17.03.2010, о чем свидетельствует реестр доставки корреспонденции от 15.03.2010 № 9.
 
    Таким образом, установленные порядок и сроки бесспорного взыскания недоимки и пени по налогу за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках налоговым органом соблюдены.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что суммы НДС и пеней за несвоевременную уплату налога, указанные в требовании № 159049 и впоследствии взысканные оспариваемым решением Инспекции № 50369, в полной мере соответствуют действительной обязанности Общества по уплате налогов в бюджет.
 
    Так, заявителем была представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2009 года, согласно которой налогоплательщик самостоятельно исчислил к уплате в бюджет налог в сумме 673 780 руб.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 174 НК РФ уплата налога за истекший налоговый период производится равными долями не позднее 20 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Таким образом, треть начисленного за квартал налога в сумме 224 593 руб. подлежала уплате не позднее 20.11.2009. Доказательств уплаты налога заявитель суду не представил.
 
    Неуплата налога послужила основанием для выставления требования № 159049 и последующего его взыскания по решению № 50369 за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
 
    В связи с неуплатой налога Инспекцией начислены пени в сумме 2 799,94 руб. за период с 01.11.2009 по 31.11.2009. Пени начислены как на взыскиваемую сумму налога, так и на сумму налога, подлежавшую уплате по сроку - 20.10.2009. Расчет пеней представлен налоговым органом, судом проверен и признан обоснованным.
 
    В силу вышеизложенного правовых оснований для признания недействительным решения № 50369 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств на счетах заявителя в банках и признания не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 01.03.2010 №№ 116378, 116379 у суда не имеется.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 76 НК РФ предусмотрено, что приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа.
 
    Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.
 
    При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.
 
    В силу пункта 4 названной статьи решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке передается налоговым органом в банк на бумажном носителе или в электронном виде.
 
    Копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.
 
    Инспекцией не представлены суду доказательства вручения заявителю оспариваемого решения от 01.03.2010 № 35914 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
 
    Однако, при установленной судом действительной обязанности Общества по уплате в бюджет налога и пени, ненаправление налоговым органом заявителю оспариваемого решения не является безусловным основанием для признания его недействительным.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 12000 руб. остаются на заявителе.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления ООО «БалтЕвроДизайн» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                              И.С.Сергеева