Определение от 13 октября 2014 года №А21-1844/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
Дело № А21-
 
    2223
 
    /2014
 
    13
 
    октября
 
    2014 года
 
 
г. Калининград
 
    Резолютивная часть определения объявлена
 
    16 сентября 2014 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено
 
    13 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Стушновой А.Ю.,
 
    при участии в судебном заседании от истца Валигурской Т.Н. – представителя по доверенности и паспорту, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлениюоткрытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (место нахождения: 236040, Калининградская область, г. Калининград, ул. Театральная, 34; ОГРН: 1023900764832; ИНН: 3903007130)к муниципальному унитарному предприятию «Правдинский водоканал»(место нахождение: 238400, Калининградская область, Правдинский район, г. Правдинск, ул. Торговая, д. 18; ОГРН: 1033915501047; ИНН: 3923003856) о взыскании 165 084 рубля 74 копейки основного долга по договору за технологическое присоединение и проценты за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (далее по тексту – ОАО «Янтарьэнерго», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Правдинский водоканал»(далее по тексту – МУП «Правдинский водоканал», Предприятие, ответчик) задолженности по договору №650/08/09 технологического присоединения к электрическим сетям от 19 января 2010 года в размере 160 273 рубля 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4811 рублей 54 копейки.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11 марта 2014 года исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 13 марта 2014 года на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 12 марта 2014 года.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06 мая 2014 года суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.
 
    Предприятие, конкурсный управляющийизвещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Янтарьэнерго» поддержал исковые требования в полном объёме.
 
    От конкурсного управляющего МУП «Правдинский водоканал» в арбитражный суд поступил отзыв, в котором конкурсный управляющий просил в удовлетворении иска отказать. При этом конкурсный управляющий указал, что акт о технологическом присоединении от 27 сентября 2013 года со стороны заявителя подписан не уполномоченным лицом, поэтому не может являться доказательством выполнения обязательств по договору в полном объёме, полагал, что истцом, в нарушение пункта 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27 декабря 2004 года,не представлены акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
 
    Суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.
 
    Между ОАО «Янтарьэнерго» (в договоре названное – Исполнитель) и МУП «Правдинский водоканал» (в договоре названное – Заказчик) заключен договор №650/08/09 об осуществлении технологического присоединения 19 января 2010 года (далее по тексту – Договор, договор технологического присоединения), по условиям которого Исполнитель обязуется по заявки Заказчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям Исполнителя энергопринимающего устройства подземного водозабора и сооружения очистки воды Заказчика, расположенного по адресу: Калининградская область, Правдинский район, п. Севское, ул. Центральная, с заявленной мощностью 20,00 кВт, второй категории надёжности, в точках присоединения: на зажимах провода на опоре №3 ответвления ВЛ 15-212 к ТП 212-22, являющихся границей балансовой принадлежности, а Заказчик обязуется оплатить технологическое присоединение в порядке и на условиях договора.
 
    В пункте 3.1 Договора размер платы за технологическое присоединение по Договору определен в соответствии с приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области и составляет 230 273 рубля 20 копеек, в том числе НДС 35 126 рублей 42 копейки.
 
    Согласно пункта 3.2 Договора Заказчик вносит плату за технологическое присоединение, определённую Договором путём перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя в следующем порядке и сроки: 30% суммы, установленной пункта 3.1 Договора, оплачивается в течение 10 банковский дней с момента подписания Договора; 70% суммы, установленной пунктом 3.1 Договора, оплачивается Заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта о технологическом присоединении.
 
    Дополнительным соглашением №1 к договору технологического присоединения от 20 апреля 2010 года внесены изменения в пункт 3.2 Договора как в части размере суммы долга, так и сроков её внесения. Стороны установили плату в размере 160 273 рубля 20 копеек, в том числе НДС 24 448 рублей 45 копеек и предусмотрели, что 70 000 рублей, оплачивается до 30 декабря 2010 года, 40 000 рублей – до 30 марта 2011 года, 50 273 рубля 20 копеек – до 30 июня 2011 года.
 
    В Арбитражный суд Калининградской области 02 августа 2012 года поступило заявление о признании МУП «Правдинский водоканал» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству арбитражным судом 14 сентября 2012 года.
 
    Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17 октября 2012 года по делу №А21-7022/2012 в отношении МУП «Правдинский водоканал» (ОГРН: 1033915501047) введена процедура банкротства конкурсное производство.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» иски, поданные до открытия конкурсного производства, подлежат оставлению без рассмотрения.
 
    При этом не имеет значения мнение истица о продолжении рассмотрения его требований вне дела о банкротстве, поскольку это право выбора принадлежит истцу только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.
 
    Исковое заявление ОАО «Янтарьэнерго» поступило в Арбитражный суд Калининградской области 06 марта 2014 года.
 
    Как следует из материалов дела, обязательства по оплате технологического присоединения возникли у Предприятия до подачи заявления о признания МУП «Правдинский водоканал» несостоятельным (банкротом).
 
    Таким образом, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве, иски, поданные до этого вне дела о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное в рамках настоящего дела указанное требование не относится к текущим платежам либо иным требованиям, подлежащим рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем, названное требование в силу прямого указания пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
 
    При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению №10863 от 24 февраля 2014 года оплачена государственная пошлина в размере 5952 рубля 52 копейки.
 
    В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
 
    Исходя из изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения и истцу подлежит возврату из федерального бюджета оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.
 
    Руководствуясь пункта 4 части 1 статьи 148, статьёй 149 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (место нахождения: 236040, Калининградская область, г. Калининград, ул. Театральная, д. 34; ОГРН: 1023900764832; ИНН: 3903007130) из федерального бюджета 5952 рубля 52 копейки государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.
 
    Судья                                                                                   М.С. Глухоедов