Дата принятия: 27 апреля 2010г.
Номер документа: А21-1812/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 1812/2010
«27»
апреля
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«20»
апреля
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«27»
апреля
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Кузнецовой О.Д.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: СНТ «Малая Колосовка»
к УФНС по Калининградской области
о признании решения УФНС и записи об исключения из ЕГРЮЛ незаконными
при участии в судебном заседании:
от истца: председатель правления СНТ Пономарёв Б.М., полномочия по решению общего собрания, паспорту;
представитель Гращенкова О.В. по доверенности от 18.01.2010г.
от ответчика: Гусева Т.В. по доверенности от 15.12.2009г.
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Малая Колосовка» (далее СНТ) обратилось с заявлением в арбитражный суд, уточнённом в судебном заседании, уточнения приняты судом, о признании недействительными решения Управления ФНС по Калининградской области (далее – УФНС) от 20.04.2007г. № 108 о предстоящем исключении и регистрационную запись № 2073900040080 от 14.08.2007г, внесённую УФНС, об исключении СНТ из Единого государственного реестра юридических лиц как прекратившего свою деятельность.
Заявитель указывает, что фактически Общество не прекращало деятельности, обязано было уплачивать налог на землю, оплачивало иные свои потребности, в связи с чем исключение произведено без учёта данных обстоятельств. В судебном заседании требования поддержаны с учетом права не открывать счета в банках.
УФНС в отзыве, поддержанном судебном заседании, не оспаривая, что СНТ имеет право действовать без открытых счетов в банке на основании пункта 3 статьи 3 закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организация», тем не менее ссылаясь на наличие оснований для исключения из ЕГРЮЛ вынесение решения и внесение записи в соответствии с законом, просит в удовлетворении требований отказать, в том числе и во взыскании судебных издержек.
Согласно свидетельства о постановке на учёт СНТ зарегистрировано и поставлено на учёт 28.02.1995г. за № 000415, перерегистрировано 24.12.2003 г. за основным государственным регистрационным номером 1033909005591.
Согласно Уставу СНТ вправе заниматься предпринимательской деятельностью.
Основанием для оспариваемого решения УФНС послужило непредставление СНТ документов отчётности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в течение последних 12 месяцев и не осуществление им операций хотя бы по одному банковскому счёту.
Согласно материалам, представленным УФНС, решение принято на основании справок от 16.04.2007г. о непредставлении отчётности и об отсутствии сведений об открытых банковских счетах.
УФНС принято решение № 108 от 20.04.2007г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Данные о принятом Решении, содержащие полные сведения, опубликованы в Вестнике государственной регистрации № 16 (118) часть 2 от 25.04.2007.
УФНС 14.08.2007 внесена указанная выше запись об исключении СНТ из ЕГРЮЛ.
Данные обстоятельства по делу не оспариваются.
В январе 2010 г. на обращение в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ СНТ получило сообщение об исключении из ЕГРЮЛ в 2007г. 15.03.2010 г. СНТ своевременно обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения и регистрационной записи об исключении.
В соответствии со статьёй 198 частью 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 9 статьи 22 Закона № 129 – ФЗ споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Пунктами 1 и 2 статьи 21.1 закона № 129-ФЗ признание юридического лица фактически прекратившим свою деятельность возможно при наличии одновременно следующих оснований: непредставление документов отчётности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в течение последних 12 месяцев и не осуществление им операций хотя бы по одному банковскому счёту.
Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 3 закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организация», СНТ «Малая Колосовка», являясь некоммерческой организацией, может действовать без открытия счетов в банке.
По смыслу закона прекращение деятельности юридического лица путём исключения его из реестра применяется в отношении юридического лица фактически прекратившего деятельность.
СНТ представлены договоры, заключенные в 2009г. на выполнение работ, связанных с решением вопроса о приватизации земельного участка.
По пояснениям представителей СНТ уплачивало платежи за потребление электроэнергии согласно представленным суду квитанциям, в том числе и в 2006г.,занималось деятельностью, предусмотренной Уставом.
Из протоколов общих собраний за 2006 и 2007г.г.и постановления Главы муниципального образования «Зеленоградский район» от 13.09.2007г. № 2566, представленным в судебное заседание, усматривается, что СНТ в спорный период решало вопросы функционирования СНТ, включая вопросы оформления земельных участков, результатом этой деятельности явилось оформление в постоянное бессрочное пользование двух земельных участков и получение их кадастровых планов в апреле 2007г.
Согласно пояснениям представителей СНТ, налог на землю СНТ уплачивался путём внесения платежей в сберкассу, в последующем данной организацией отказывалось в исполнении указанных услуг, однако задолженности по налогу на землю не имеется.
Согласно представленной справке о состоянии расчётов по налогам и сборам на 22.04.2009 г. у СНТ числиться переплата по земельному налогу.
Данные обстоятельства по делу не оспариваются.
По смыслу приведённых положений закона исключение из ЕГРЮЛ возможно при наличии оснований указанных в законе, но при условии прекращения деятельности фактически.
Суд считает, что решение о предстоящем исключении и внесение соответствующей записи об исключении из ЕГРЮЛ принято по формальным основаниям, без учёта фактической деятельности в указанный период. При таких обстоятельствах вывод о том, что Общество прекратило свою деятельность является не обоснованным.
Таким образом, решение УФНС от 20.04.2007г. № 108 о предстоящем исключении и регистрационная запись № 2073900040080 от 14.08.2007г, внесённая УФНС, об исключении СНТ из Единого государственного реестра юридических лиц как прекратившего свою деятельность признаются недействительными.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу пункта 3 статьи 333.22 НК РФ, регламентирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, положения названной статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 НК РФ. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. К названным в этой норме государственным органам относятся и налоговые инспекции (статья 30 НК РФ).
С Инспекции следует взыскать судебные расходы в пользу общества. Освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных издержек на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые заявителем, подлежат взысканию с УФНС.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными: решение Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области № 108 от 20.04.2007г. о предстоящем исключении Садоводческого некоммерческого товарищества «Малая Колосовка» из Единого государственного реестра юридических лиц (ОГРН 1033909005591) и соответствующую этому решению запись в Едином государственном реестре юридических лиц за регистрационным номером № 2073900040080 от 14.08.2007г. об исключении Садоводческого некоммерческого товарищества «Малая Колосовка» из Единого государственного реестра юридических лиц и обязать Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Малая Колосовка» судебные расходы в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
О.Д. Кузнецова
(подпись, фамилия)
