Дата принятия: 18 мая 2010г.
Номер документа: А21-1810/2010
Арбитражный суд Калининградской области
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21 - 1810/2010
«18»
мая
2010 года
Резолютивная часть оглашена 12 мая 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
18 мая 2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи
Ефименко С.Г.
при ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «ВедаБалт»
к
Индивидуальному предпринимателю Петкене Марине Владасовне
о взыскании задолженности, пени
при участии:
от Истца: Винтайкина И.В., доверенность
от Ответчика: уведомлены, не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ВедаБалт» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Петкене Марине Владасовне(далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ДП-Н/19.12.08/ от 01 декабря 2008 года в размере 57 842 рублей 96 копеек, пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки № ДП-Н/19.12.08/ от 01 декабря 2008 года в размере 12 853 рублей 27 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 827 рублей 85 копеек.
В ходе судебного разбирательства Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания пени, с учетом уточнения просил суд взыскать с Ответчика пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки № ДП-Н/19.12.08/ от 01 декабря 2008 года в размере 15 426 рублей 90 копеек. В остальной части первоначально заявленные требования остались неизменными.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
В ходе судебного заседания представитель Истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить с учетом уточнения, сославшись на имеющиеся в деле материалы.
Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между Истцом (поставщиком) и Ответчиком (покупателем) 01 декабря 2008 года был заключен договор поставки № ДП-Н/19.12.08/ (далее-Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принять и оплатить на условиях Договора товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами и указанными в накладных.
Согласно пункту 6.3 Договора оплата за товар, поставляемый по Договору, производится покупателем в течение 7 банковских дней с момента получения товара со склада поставщика и надлежаще оформленной накладной.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено, что принятые на себя по Договору обязательства Истец исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, поставив Ответчику товар на общую сумму 392 999 рублей 52 копеек.
Судом установлено, что обязательства по оплате поставленного товара Ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплатив в счет оплаты поставки денежные средства в размере 294 568 рублей 24 копеек, при этом Ответчик осуществил возврат товара на сумму 40 588 рублей 32 копеек.
В результате у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность в размере 57 842 рублей 96 копеек, что явилось основанием для обращения Истца с иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
В силу статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На момент рассмотрения спора задолженность Ответчика перед Истцом составила 57 842 рублей 96 копеек.
Наличие у Ответчика задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, Ответчиком не оспорен.
Доказательств оплаты задолженности со стороны Ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности за поставленный согласно условиям Договора товар в размере 57 842 рублей 96 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 7.2 Договора за нарушение срока оплаты за товар покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 процента от стоимости поставленной, но неоплаченной партии товара за каждый день просрочки оплаты.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На момент рассмотрения спора размер пени за весь период просрочки платежей составил по расчетам Истца 15 426 рублей 90 копеек.
Указанный расчет пени судом проверен, признан обоснованным, доказательств оплаты пени Ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика пени в размере 15 426 рублей 90 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 827 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № 66 от 10 марта 2010 года.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины следует отнести на Ответчика.
Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Петкене Марины Владасовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВедаБалт» задолженность по договору поставки № ДП-Н/19.12.08/ от 01 декабря 2008 года в размере 57 842 рублей 96 копеек, пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки № ДП-Н/19.12.08/ от 01 декабря 2008 года в размере 15 426 рублей 90 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 827 рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.Г. Ефименко
