Решение от 01 марта 2010 года №А21-179/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «01»
 
    марта
 
    2010года
 
А21-179/2010
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  «01» марта 2010 года
 
Решение изготовлено в полном объеме   «01» марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Приходько Е.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Кениг – Пласт»
 
    к Государственному учреждению - Калининградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
 
    о признании недействительным решения от 17.12.2009 №126
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Соловьева Н.А. – по дов. от 24.11.2009
 
    от заинтересованного лица: Болдин А.Н. – по дов. от 24.12.2009
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Кениг-Пласт" (далее – общество, ООО) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к государственному учреждению - Калининградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительным решения от 17.12.2009 N 126. В порядке восстановления нарушенных прав заявитель просит обязать ответчика возместить обществу расходы в сумме 18 057,46 руб. на выплату Головановой М.А. пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.
 
    Заявитель просит также взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 10000 рублей (в виде расходов на оплату услуг представителя).
 
    Ответчик считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, представил отзыв.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд установил.
 
    12 ноября 2009г. общество обратилось в региональное отделение ФСС РФ с заявлением о возмещении расходов на выплату Головановой М.А. пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет (18057,46руб.)
 
    20 ноября 2009г. Фондом проведена камеральная проверка ООО «Кениг-Пласт» при обращении страхователя за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию, по результатам которой составлен акт №15653.
 
    В акте отражено, что Голованова М.А., являясь руководителем и единственным учредителем ООО «Кениг-Пласт», не имеет права на данный вид пособия.
 
    17 декабря 2009г. Фондом принято решение №126 об отказе обществу в возмещении расходов в сумме 18057,46 руб. за счет средств обязательного социального страхования.
 
    Считая, что в части отказа в возмещении расходов в сумме 18057,46 руб. (на выплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет) названное решение является незаконным и нарушающим его права, ООО обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд признал заявление подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу возмещения расходов общества, произведённых на цели обязательного социального страхования.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее Закон №165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
 
    Отказывая обществу в возмещении спорных расходов, Фонд исходил исключительно из того, что единственный учредитель общества не может заключить трудовой договор сам с собой. Он не относится к лицам, добровольно вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
 
    Между тем, ответчик не учитывает следующее.
 
    В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации положения главы 43 об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.
 
    Изложенное положение не означает, что на указанных лиц не распространяется действие Трудового кодекса РФ. Иное нарушало бы их трудовые права.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указывал, что отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами - с другой, основаны на трудовых договорах.
 
    Согласно статье 6 Закона N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Статьей 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что директор общества является застрахованным лицом, работающим по трудовому договору, вне зависимости от того, является он учредителем этого общества или не является.
 
    Как следует из материалов дела, Голованова М.А. является единственным учредителем ООО «Кениг-Пласт» и его генеральным директором, что подтверждается решением от 10 января 2008г.
 
    В силу статьи 39 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» назначение лица на должность директора оформляется решением единственного учредителя общества, следовательно, трудовые отношения с директором как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника. В данном случае такое решение материалах дела имеется.
 
    Выполнение единственным участником общества трудовых обязанностей, так же как и правомерность начисленных и выплаченных ему денежных сумм ни в акте проверки, ни в решении Фондом не оспариваются. Не оспаривает ответчик и факт выплаты обществом страховых взносов за работника Голованову М.А.
 
 
    Работник, состоящий с обществом в трудовых отношениях, имеет право на обязательное социальное страхование, предусмотренное Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом «Об основах обязательного социального страхования». Такое право у Головановой М.А. возникло и вследствие отчисления за нее взносов в Фонд.
 
    Поскольку представленные по делу доказательства подтверждают наличие трудовых отношений между и ООО «Кениг-Пласт», факт исполнения ею трудовых обязанностей; факт и размер понесённых обществом расходов на выплату пособия по беременности и родам, заявленные требования признаны судом обоснованными.
 
    Судом рассмотрено заявление ООО о взыскании с Фонда судебных издержек в сумме 10000руб. на оплату услуг представителя.
 
    В подтверждение факта и размера понесённых затрат общество представило подлинный договор оказания юридических услуг (от 11 января  2010г.) и расходный кассовый ордер от 20.01.2010 №4 на сумму 10000руб.
 
    По условиям договора от 11.01.10г. Соловьева Н.А. приняла на себя обязательства по ведению дела по вопросу возмещения пособия по уходу за ребенком до1,5 лет. (пункт 1).
 
    Пунктом 3 предусмотрено, что стоимость услуг по данному договору составляет 10000руб.
 
    Участие Соловьевой Н.А. во всех судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждается протоколами судебного заседания.
 
    расходным кассовым ордером от 20.01.2010 №4 на сумму 10000руб.
 
    подтверждаются понесённые обществом фактические расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007г. №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В данном случае Фонд не обосновал неразумность расходов в размере 10000руб. на оплату услуг представителя.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным решение Государственного учреждения Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 17 декабря 2009г. №126 в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью «Кениг-Пласт» в возмещении расходов в сумме 18 057 руб. 46 коп. на выплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.
 
    Обязать Государственное учреждение Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возместить Обществу с ограниченной ответственностью «Кениг-Пласт» расходы в сумме 18 057 руб. 46 коп. на выплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.
 
    Взыскать с Государственного учреждения Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кениг-Пласт» судебные издержки в сумме 10000 рублей и 722,30 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
Е.Ю. Приходько
 
 
(подпись, фамилия)