Решение от 12 апреля 2010 года №А21-1756/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-1756/2010
 
12
 
апреля
 
    2010 года
 
 
    Решение принято и изготовлен его полный текст 12 апреля 2010 года.   
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Валовой А.Ю.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьёй Валовой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ОАО «Северо-Западный Телеком»  (Калининградский филиал)
 
    к
 
    ООО «Смарт» о  взыскании  3172 руб. 11 коп.,
 
    при участии:  БЕЗ ВЫЗОВА СТОРОН,
 
    установил: Калининградский филиал ОАО «Северо-Западный Телеком» от имени юридического лица (далее - ОАО «Северо-Западный Телеком», истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Смарт»  (далее – ООО «Смарт», ответчик) 3 172 руб. 11 коп.  задолженности за предоставленные услуги  связи и услуги доступа в сеть Интернет.  
 
    В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.            
 
    Ответчик извещался о рассмотрении дела по юридическому адресу: г. Калининград, Ленинский пр., д. 18, кв. 5, адресу, указанному в иске: Большая окружная, д. 35,г. Калининград, орган связи проинформировал арбитражный суд о невручении отправлений адресату ввиду его отсутствия. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации. Обязанность обеспечения получения корреспонденции по юридическому адресу организации возложена на юридическое лицо.Сведений о наличии у ответчика иных адресов у суда не имеется, изменения в ЕГРЮЛ по Калининградской области не внесены. Государственная регистрация юридического лица согласно выписке из программного комплекса «Запросная система ЕГРЮЛ и ЕГРИП» является действующей, доказательства обратного суду не представлены. В соответствии с п.  3 ч. 2  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  сообщение органа связи о невручении определения в связи с отсутствием адресата приравнивается к надлежащему извещению.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.          
 
    Судебное разбирательство проведено по материалам дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.                   
 
    Как следует из материалов дела, 23.10.2009 стороны заключили договор № 13879 (л/с 13013879) об оказании услуг связи, по условиям которого абоненту - ответчику были предоставлены услуги связи и доступа в сеть Интернет.
 
    В соответствии с п. 3.4.1 договора на абонента возложена обязанность вносить плату за предоставленные услуги.
 
    На основании п. 7 Приложения № 1 к договору  оплата производится в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору в виде спецификации на услуги доступа в сеть  Интернет.
 
    Ответчик свои обязательства по своевременной оплате оказанных услуг не выполнил.
 
    Как следует из искового заявления, задолженность ответчика перед оператором связи за предоставленные услуги за период с 1.11.2009 по 31.01.2010 составила 3 172 руб. 11 коп.,  что явилось основанием для предъявления настоящего иска.                                              
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами не оспорены. Какие-либо возражения о наличии претензий по  качеству предоставленных услуг ответчиком не заявлены. 
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование предъявленного иска истцом представлены счета-фактуры и детализация к ним, статистика выхода в сеть Интернет, счета за  ноябрь 2009 года – январь 2010 года.
 
    Расчёт взыскиваемой суммы  обоснован,  ответчиком не оспорен. Срок исполнения обязательства наступил.
 
    Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование о взыскании основного долга за предоставленные услуги телефонной связи  и услуги доступа в сеть Интернет за период с 1.11.2009 по 31.01.2010 в размере 3 172 руб. 11 коп. в соответствии со статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит удовлетворению.      
 
    Уплаченная истцом при подаче искового заявления  государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.                       
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Смарт»  в пользу ОАО «Северо-Западный Телеком» 3 172 руб. 11 коп. основной задолженности за предоставленные  услуги  связи и доступа в сеть Интернет, 2000 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                         А.Ю. Валова