Решение от 03 июня 2010 года №А21-1734/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                                    Дело №А21-1734/2010
 
    «3» июня 2010 г.
 
    1 июня 2010 г. оглашена резолютивная часть решения
 
    3  июня 2010 г. изготовлено мотивированное решение
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Светлогорский район»
 
    к ООО «Монолит» о взыскании 2 125 782,69 рублей
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца – Ефремова Е.Б., доверенность № 12 от 05.04.2010 г., Гулая Е.И., доверенность от 20.05.2010 г.;
 
    от ответчика - не явился, извещен;
 
 
установил:
 
 
    Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Светлогорский район» (далее - Истец, Администрация, Арендодатель) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит», Ответчик, Арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка № 02-0065/2003 от 26.06.2003 г. в размере 2 125 782,69 рублей
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный  о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме, считает, что оснований для снижения неустойки не имеется.
 
    Исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
    Между Администрацией муниципального образования «Светлогорский городской округ», (согласно Постановления №-215 от 24.03.2009г. «О переименовании администрации муниципального образования Светлогорского городского округа» - администрация муниципального образования «Светлогорский район») (далее Истец) и ООО «КонтиИнвестСтрой» был заключен договор аренды земельного участка №-02-0065/2003г. от 26.06.2003г., согласно которого на праве долгосрочной аренды с 01.07.2003г. до 30.06.2052г. передан земельный участок с кадастровым номером - 39:17:01-00-04:0043, общей площадью 0,9273 га., по адресу: г.Светлогорск, ул.Динамо, с целью использования: проектирование, строительство и эксплуатация гостиницы. Договор подписан обеими сторонами, зарегистрирован в установленном порядке в Управлении федеральной регистрационной службы Калининградской области 24.10.2006г. (39-39-03/197/2006-181).
 
    В результате неоднократной передаче прав и обязанностей по договору на основании соглашения  от 25.10.2006г., уведомления (вход.919/гр.) от 16.11.2006г., соглашения от 01.12.2006г. (регистрация в управлении Федеральной регистрационной службы 39-39-03/266/2006-140) с 08.12.2006г. права и обязанности арендатора по указанному договору приняло на себя ООО «Монолит» (выписка от 06.02.2008г. №-03/046/200811.06.2007г.).
 
    В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    Согласно п.3.3. Договора порядок уплаты арендной платы может изменяться и доводится до сведения арендатора публичным порядком - через средства массовой информации. Ставка арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в соответствии с законодательством РФ и решениями представительного органа местного самоуправления ( п.3.2. Договора).
 
    Решениями окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа Калининградской области «Об утверждении методики расчета и порядка взимания арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Светлогорский городской округ» №-114 от 07.12.2006г., №- 90 от 29.12.2008г., опубликованными в СМИ («Вестник   Светлогорска»   №-37(37)   от    14.12.2006г.,   №-53(142)   от   ЗЦ12,08г,-14,011.2009г,) определен порядок и основания исчисления арендных платежей,  соответствии с которыми сумма арендной платы по указанному договору за период    с 01.10.2008г.  по 31.12.2009г. составила 1 951 490,32 рублей.
 
    Решением окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа от 07.12.2006 N 114 "Об утверждении методики расчета и порядка взимания арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования "Светлогорский городской округ" установлен 2-кратный размер арендной платы за неиспользуемые земельные участки. Согласно п.2.8.3  Положения о методике расчета и порядке взимания арендной платы за землю на территории МО "Светлогорский городской округ", земельный участок считается неиспользуемым, если по истечении одного года с даты подписания договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства нежилого объекта, в уполномоченный орган не представлены разрешительные документы на строительство и документы о наличии на земельном участке незавершенного строительством нежилого объекта, т.е. строительство нежилого объекта не начато.
 
    В ходе судебного заседания судом  обозрены материалы архивного дела по земельному участку 39:17:01-00-04:0043 и землеустроительное дело, в которых отсутствуют сведения разрешительные документы на строительство и документы о наличии на земельном участке незавершенного строительством нежилого объекта. Представитель администрации наличие таких сведений отрицает, информации об обратном Ответчиком не представлено.
 
    За период с 11.12.2008 г. по 02.03.2010 г. Ответчику были начислены проценты по статье 395 ГК РФ за пользование денежными средствами в течение всего периода просрочки, сумма которых составила  174 292,37 рублей.
 
    Поскольку в добровольном порядке Ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы, Истец обратился за их взысканием в арбитражный суд.
 
    Расчет цены иска проверен судом, обоснован; сумма задолженности в размере 2 125 782,69 рублей Ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме  суду не представлены.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были, исполнялись.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом.
 
    Поскольку Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по договору, суд на основании требований закона и с учетом положений договора считает правомерным удовлетворить заявленные требования о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 951 490,32 рублей, так как наличие задолженности подтверждается материалами дела. Суд признает исковое заявление, в этой части, обоснованным по праву и по размеру.
 
    Так как Ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в течение всего периода просрочки является правомерным, Проценты начислены в размере 174 292,37 рублей, расчет Ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Иными словами, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки  соразмерен последствиям  нарушения обязательства, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, возражений в этой части не заявил.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Принимая во внимание  то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 1 951 490,32 рублей и пени в сумме 174 292,37 рублей,  подлежат взысканию.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ, учитывая  правомерность заявленных   Истцом  требований, расходы  по оплате госпошлины  следует  возложить  на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в пользу администрации муниципального образования «Светлогорский район»  задолженность  по арендной  плате в размере 1 951 490,32 рублей, пени в размере 174 292,37 рублей, всего 2 125 782,69 рублей.
 
    Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину размере 33 628,91 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                             С.В. Генина