Решение от 06 мая 2010 года №А21-1727/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 1727/2010
 
«06»
 
мая
 
    2010  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 05 мая 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    06 мая 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ - Калининград»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Караван»
 
 
    о взыскании задолженности, неустойки
 
    при участии:
 
    от Истца: Решетникова Н.В., доверенность
 
    от Ответчика: уведомлены, не явились
 
    установил:
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ - Калининград» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Караван»(далее - Ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 13 760 рублей, неустойки в размере 462 рублей 77 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания основной задолженности, с учетом уточнения просил суд взыскать с Ответчика основную задолженность за поставленный товар в размере 10 760 рублей. В остальной части исковые требования остались неизменными.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить с учетом уточнения, сославшись на имеющиеся в деле материалы.
 
    Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, между Истцом (поставщиком) и Ответчиком (покупателем) 17 июля 2009 года был заключен договор поставки № ОП/КО/О/068 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя партии имеющейся в наличии алкогольной и/или безалкогольной продукции (товар), а покупатель принять и оплатить товар.
 
    Согласно пункту 1.3 Договора покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар в порядке и на условиях, определенных Договором.
 
    В соответствии с пунктом 4.4 Договора оплата товара осуществляется в течение 21 календарного дня с даты передачи товара и подписания сторонами накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора.
 
    В силу пункта 1 дополнительного соглашения № 1 к Договору поставщик предоставляет покупателю право оплатить полученный товар в течение 45 календарных дней с момента поставки либо заблаговременно до поставки.
 
    Указанная отсрочка предоставляется только на товар, приобретенный у поставщика в период с 15 ноября 2009 года по 31 декабря 2009 года включительно.
 
    В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено, что принятые на себя по Договору обязательства Истец исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, поставив Ответчику товар на общую сумму 19 923 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными.
 
    Однако Ответчик принятые на себя по Договору обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив Истцу денежные средства в размере 6 163 рублей.
 
    В результате у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность в размере 13 760 рублей.
 
    Направленная Истцом претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В силу статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Судом установлено, что после обращения Истца с иском в суд Ответчик перечислил в счет погашения задолженности денежные средства в размере 3 000 рублей, в результате задолженность Ответчика перед Истцом на день рассмотрения спора по существу составила 10 760 рублей.
 
    Наличие у Ответчика задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, Ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств оплаты задолженности со стороны Ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 10 760 рублей за поставленный согласно условиям Договора товар является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 5.3 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки за каждый календарный день просрочки оплаты в размере 0,1 процента от размера просроченной задолженности.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На день рассмотрения спора по существу размер неустойки за весь период просрочки платежей составил по расчетам Истца 462 рублей 77 копеек.
 
    Указанный расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, доказательств оплаты неустойки Ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 462 рублей 77 копеек является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2065 от 10 марта 2010 года.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Караван» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ - Калининград» задолженность за поставленный товар в размере 10 760 рублей, неустойку в размере 462 рублей 77 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко