Решение от 06 мая 2010 года №А21-1726/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 1726/2010
 
«06»
 
мая
 
    2010  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 05 мая 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    06 мая 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ - Калининград»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «ЭРЗИ»
 
 
    о взыскании задолженности, неустойки
 
    при участии:
 
    от Истца: Решетникова Н.В., доверенность
 
    от Ответчика: Гусева О.В., доверенность
 
    установил:
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ - Калининград» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭРЗИ»(далее - Ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 140 205 рублей, неустойки в размере 5 716 рублей 95 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 377 рублей 66 копеек.
 
    В ходе судебного разбирательства Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания основной задолженности, с учетом уточнения просил суд взыскать с Ответчика основную задолженность за поставленный товар в размере 41 755 рублей. В остальной части исковые требования остались неизменными.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить с учетом уточнения, сославшись на имеющиеся в деле материалы.
 
    Представитель Ответчика просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в части взыскания неустойки, поскольку Ответчик оплатил большую часть имеющейся перед Истцом задолженности за поставленный товар.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, между Истцом (поставщиком) и Ответчиком (покупателем) 18 ноября 2009 года был заключен договор поставки № ОП/К/О/094 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя партии имеющейся в наличии алкогольной и/или безалкогольной продукции (товар), а покупатель принять и оплатить товар.
 
    Согласно пункту 1.3 Договора покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар в порядке и на условиях, определенных Договором.
 
    В силу пункта 1 дополнительного соглашения № 1 к Договору поставщик предоставляет покупателю право оплатить полученный товар в течение 45 календарных дней с момента поставки либо заблаговременно до поставки.
 
    Указанная отсрочка предоставляется только на товар, приобретенный у поставщика в период с 15 ноября 2009 года по 31 декабря 2009 года включительно.
 
    В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено, что принятые на себя по Договору обязательства Истец исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, поставив Ответчику товар на общую сумму 163 205 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными.
 
    Однако Ответчик принятые на себя по Договору обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив Истцу денежные средства в размере 23 000 рублей.
 
    В результате у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность в размере 140 205 рублей.
 
    Направленная Истцом претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В силу статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Судом установлено, что после обращения Истца с иском в суд Ответчик перечислил в счет погашения задолженности денежные средства в размере 98 450 рублей, в результате задолженность Ответчика перед Истцом на день рассмотрения спора по существу составила 41 755 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным Истцом.
 
    Наличие у Ответчика задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, Ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств оплаты задолженности со стороны Ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 41 755 рублей за поставленный согласно условиям Договора товар является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 5.6 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки за каждый календарный день просрочки оплаты в размере 0,1 процента от размера просроченной задолженности.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На день рассмотрения спора по существу размер неустойки за весь период просрочки платежей составил по расчетам Истца 5 716 рублей 95 копеек.
 
    Указанный расчет неустойки судом проверен, доказательств оплаты неустойки Ответчиком не представлено.
 
    Однако в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Судом установлено, что Ответчик на день рассмотрения спора по существу имеет перед Истцом неисполненное денежное обязательство в размере 41 755 рублей, не отказываясь при этом от погашения задолженности после обращения Истца с иском в суд.
 
    Подлежащий выплате вследствие ненадлежащего исполнения обязательства размер неустойки составляет 5 716 рублей 95 копеек.
 
    Суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации налицо явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, что является основанием для применения судом положений статьи 333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 5 716 рублей 95 копеек подлежит частичному удовлетворению, а именно с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 000 рублей, в остальной части указанного требования следует отказать.
 
    При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 377 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2066 от 10 марта 2010 года.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭРЗИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ - Калининград» задолженность за поставленный товар в размере 41 755 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 377 рублей 66 копеек.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко