Решение от 18 мая 2010 года №А21-1720/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-1720/2010
 
 
    «18» мая 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  «13» мая 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме   «18» мая 2009 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Мялкиной А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания Мялкиной А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление СЗМТУ Ростехрегулирования
 
    к ОАО «Янтарьэнерго»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Кочетков А.П., начальник отдела, доверенность от 10.02.2010 № 66
 
    от заинтересованного лица: Сергеева М.А., доверенность от 01.01.2010 № 320/19
 
 
    Установил, что Отдел государственного контроля и надзора в Калининградской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту – Отдел, СЗМТУ Ростехрегулирования) обратился в суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества (далее по тексту – ОАО) «Янтарьэнерго» (далее по тексту Общество) к административной ответственности по части первой статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП) и взыскании с ОАО 50 000 руб. расходов, связанных с проведением испытаний испытательной лабораторией качества электроэнергии.
 
    По мнению Отдела, обществом нарушены требования пунктов 5.2, 5.2.2, 5.4.2 ГОСТа 13109-97.
 
    В судебном заседании представитель Отдела поддержал заявление, представители Общества возразили против его удовлетворения, указывая на отсутствие вины.
 
    Материалами дела установлено, что Отдел на основании распоряжения СЗМТУ Ростехрегулирования № 18 от 12.02.10  в период с 16.02.2010 по 10.03.2010 осуществил выездную по жалобам жителей поселка Лермонтово проверку соблюдения Обществом обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации к электрической энергии (стадия жизненного цикла - реализация), результаты которой отражены в акте проверки от 19.02.2010 N 18/8.
 
    Согласно протоколам испытаний от 19.02.2010, проведенным ООО «Корвет» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21АЭ54, выдан Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 07.08.2008) качество электрической энергии на всех пунктах контроля качества, где проводилась указанная проверка, не соответствовало требованиям ГОСТа 13109-97, в частности, по установившемуся отклонению напряжения (пункт 5.2), по коэффициенту n-ой гармоничной составляющей напряжения (пункт 5.4.2) и коэффициенту несимметрии напряжений по нулевой последовательности (пункт 5.5.2).
 
    Усмотрев в действиях ОАО «Янтарьэнерго» признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 19.19 КоАП РФ,  государственный инспектор административного органа составил протокол от 11.03.2010г. № 06, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.
 
    Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Закон, Федеральный закон N 184-ФЗ) определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.
 
    В соответствии со статьями 6, 7 названного Закона защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.
 
    Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ).
 
    Таким образом, требования государственных стандартов, касающиеся безопасности продукции, являются обязательными к исполнению.
 
    Отклонение от обязательных требований стандартов в процессе производства и реализации продукции посягает на государственный режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления и влечет применение административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
 
    Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в ГОСТе 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".
 
    Материалами дела (протоколом об АП, протоколами испытаний) подтверждается и обществом не оспаривается, что реализуемая обществом электрическая энергия во всех точках, подвергнутых проверке административным органом, не соответствовала требованиям ГОСТа 13109-97, а именно по установившемуся отклонению напряжения (пункт 5.2), по коэффициенту n-ой гармоничной составляющей напряжения (пункт 5.4) и коэффициенту несимметрии напряжений по нулевой последовательности (пункт 5.5).
 
    При наличии таких обстоятельств в действиях общества содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
 
    Ссылку общества на потребителей с несимметрической нагрузкой и с нелинейной нагрузкой как на виновников ухудшения показателей качества электрической энергии суд считает несостоятельной.
 
    В то же время в удовлетворении заявления необходимо отказать ввиду следующего.
 
    В силу подпункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.
 
    Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 2) разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
 
    С учетом вышеперечисленных правовых норм срок давности для привлечения Общества к административной ответственности должен исчисляться с 19.02.20, то есть с даты составления акта проверки.
 
    Таким образом, к моменту рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.
 
    В пункте 18 Постановления N 2 разъяснено, что, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления СЗМТУ Ростехрегулирования отказать.
 
    Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)