Дата принятия: 19 мая 2010г.
Номер документа: А21-1717/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.10г.
Полный текст решения изготовлен 19.05.10г.
г. Калининград
Дело №
А21-1717/2010
“19”
мая
2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Залужной Ю.Д.
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК»в лице операционного офиса «Калининградский» в г.Калининграде Филиала «Санкт-Петербургский»
к
ООО «Терра Дирекшен Калининград», третье лицо – Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Ренессанс-Недвижимость»
о
взыскании неосновательного обогащения в размере 13 399,84 рубля, процентов в размере 886,23 рубля, расходов по госпошлине
при участии:
от истца:
Филатова В.Н., доверенность от 19.02.10г.
от ответчика:
от третьего лица:
установил: ОАО «АЛЬФА-БАНК»в лице операционного офиса «Калининградский» в г.Калининграде Филиала «Санкт-Петербургский» (далее истец,Банк) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Терра Дирекшен Калининград»(далее ответчик) овзыскании неосновательного обогащения в размере 13 399,84 рубля, процентов в размере 886,23 рубля, расходов по госпошлине.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, указав, на то, что договор 04-У предоставления места под размещение банкомата с ответчиком прекратил действие 05.05.09г., поэтому уплаченные ему после этой даты платежи являются неосновательным обогащением в силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).
Ответчик и третье лицо в заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ОАО «АЛЬФА-БАНК» лице операционного офиса «Калининградский» в г.Калининграде Филиала «Санкт-Петербургский» и ООО «Терра Дирекшен Калининград» 01 декабря 2008 года был заключен договор №04-У о размещении и эксплуатации банкомата на срок до 31 октября 2009 года (п.5.1. договора). По условиям данного договора ответчик предоставил истцу право для размещения и функционирования 1 банкомата в помещении (приложение №1 к договору), права распоряжения которым принадлежало ответчику на основании договора аренды №16/Э/ДА от 31.08.2007 года, в здании, расположенном по адресу: г. Калининград, ул.Горького,2 - ул. Профессора Баранова, 30 и принадлежащем на праве собственности Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Ренессанс-Недвижимость».
Согласно подписанному сторонами акту (приложение №3 к договору) банкомат истца был установлен в помещении 01 декабря 2008 года.
По данному договору истцом были приняты на себя обязательства, предусмотренные пунктом 2.2. Договора.
Кроме того, истец принял обязательство за право размещения и обеспечение функционирования банкомата уплачивать ответчику ежемесячно 15 385 рублей, включая НДС в сумме 2346,86 рублей. Данный платеж покрывал все затраты ответчика, связанные с размещением и эксплуатацией банкомата в помещении (п. 3.1. договора).
Подпунктом 3.3.2. пункта 3 договора было предусмотрено то, что плата за право размещения и обеспечение функционирования банкомата подлежала ежемесячному перечислению не позднее 5 числа оплачиваемого календарного месяца на основании счетов ответчика.
Так, на основании выставленного 22 мая 2009 года ответчиком счета №406 от 30 апреля 2009 года на сумму 15 385 рублей истец платежным поручением №601 от 22 мая 2009 года перечислил на счет ответчика указанную сумму, соответствующую п.3.1. договора.
В связи с оказанием и оплатой оказанной услуги, письмом за исходящим №1.01-16/2370 от 30.06.2009 года, повторно - 02.11.2009 года за исходящим №1.01-16/3478, истец обратился к ответчику с просьбой предоставить акт сверки и счет-фактуру за май 2009 года, а также выставить счета на оплату за июнь-октябрь 2009 года. Указанные обращения истца остались без ответа.
В целях уточнения полученной устной информации о расторжении договора аренды, истец обратился к ООО «Управляющая компания «Ренессанс Капитал», выступающей в качестве доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Ренессанс-Недвижимость», которое подтвердило факт расторжения договора аренды с 05 мая 2009 года. Данный факт также был подтвержден ответчиком, представившим к подписанию акт от 04 мая 2009 года об оказанных услугах по 04 мая 2009 года.
Учитывая данное обстоятельство, истец направил в адрес ответчика письмо 02.12.2009 года (исх.№1.01-16/3714) с просьбой возвратить излишне перечисленные денежные средства в размере 13 399,84 руб. до 10 декабря 2009 года.
В связи с отказом ответчика возвратить денежные средства истцу (письмо 08.02.2010 года), Банк обратился в суд с настоящим иском.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также размер такого сбережения.
Поскольку иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, существенным для дела обстоятельством являлся вопрос о правовой природе подписанного сторонами договора, установление наличия между сторонами арендных отношений, а также исследование вопроса о том, являются ли согласованные сторонами в договоре условия достаточными для возникновения арендных отношений, прекратились ли обязательства по договору в связи с заявлением истца о том, что исполнение договора утратило для него интерес.
Только при исследовании всех вышеназванных обстоятельств суд может решить вопрос, заключен ли договор, какая природа заключенного договора, прекратились ли обязательства по договору, возникло ли право у истца требовать от ответчика сумму неосновательного обогащения.
Письмо ООО «Управляющая компания Ренессанс Капитал» Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Ренессанс-Недвижимость» от 27.04.09г., в адрес Банка, от 24.04.09г. в адрес ответчика, акт об установке банкомата от 05.05.09г., договор №138/Э/ДБ от 07.04.09г., свидетельствуют о прекращении арендных отношений между ООО «Управляющая компания Ренессанс Капитал» Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Ренессанс-Недвижимость» и ООО «Терра Дирекшен Калининград» с 05.05.09г. и уведомлении последнего об этом в апреле 2009 года.
Поскольку на момент выставления счета Банку, ответчик был поставлен в известность о прекращении договорных отношений с третьим лицом, у него отсутствовало право на взимание оплаты за размещение банкомата.
В силу ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 618ГК РФ досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО «Терра Дирекшен Калининград» неосновательно сберегло денежные средства, перечисленные ему Банком по прекратившему действие договору, при отсутствии у него прав на получение таких средств, и в силу статьи 1102 ГК РФ у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Размер неосновательного обогащения и процентов, рассчитанный истцом, судом проверен и признан обоснованным.
Руководствуясь статьями 167-170,171 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Терра Дирекшен Калининград» в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в лице операционного офиса «Калининградский» в г.Калининграде Филиала «Санкт-Петербургский» неосновательное обогащение в размере 13399,84 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 886,23 рубля, судебные расходы по госпошлине в размере 2000 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанциив месячный срок.
Судья
Залужная Ю.Д.
(подпись, фамилия)
